Ludoed

В семье власти не без урода. Также как и в санитарской семье. И те и другие "уроды" хотят чтобы "прилипало". Или только вы недостаточную по-вашему мнению оплату труда получаете и только вы хотите вкусно жрать и сладко спать? Другие знаете ли тоже - люди. А вот "ответная реакция" поиметь государство явно рудиментарна. Я бы даже сказал инородна так как возможна лишь при сниженном уровне инстинкта самосохранения - у государства-то гораздо больше возможности поиметь гражданина в ответ. Ты государству тока по ... поводишь, а оно тебя в ответ во все места ... и причём с особой жестокостью. И не только снговия такая, а и многие западные государства тоже. Например США, я вот слышал, что за призывы к нарушению территориальной целостности страны там караются очень просто и однозначно - поездкой верхом на молнии, а у нас мало того, что каждый может пиз.еть что хочешь в отношении всего что ему вздумается, так и смотрите во что государство превратили. И я совершенно не согласен с тем, что государство подталкивает к противоправным или аморальным действиям. Никак не подталкивает. Государство предоставляет выбор как строить свою жизнь и благополучие. Пусть выбор не такой широкий как хотелось бы кому-то но тем не менее. Всегда можно добиться куска хлеба и крыши над головой. Пусть кусок будет без масла и черной икры, а крыша не из листовой меди - было бы чуть-чуть желания. Государство ведь не толкает человека обнести чужую квартиру или хуже того встать с кистенём под мост. А вообще я считаю, что обсуждение внутренних политических проблем не от носится к теме об уголовной ответственности.

Похоронное дело - весьма специфичная и не часто востребуемая (по сравнению с отовариванием в супермаркете или посещением парикмахерской) отрасль услуг. Поэтому граждане совершенно не осведомлены в правах и поэтому безнаказанно рождаются на стенах морга бредовые измышления. Когда надо хоронить не у всех есть желание выяснять законность/незаконность подобных писюлек. Представители ЛИЦ тоже не все бодаются с администрацией (отношений на будущее никто портить не хочет). А так бы по-хорошему отдельным служащим моргов следовало бы не то чтобы задуматься о способе удержания заказчика, а о положении Законов о правах потребителя, погребении, уголовного и административного кодексов.Вообще в моргах если администрацию тыкнуть носом в Закон работники делаются вполне вменяемыми и без особых запросов и претензий. Там просто на мой взгляд надо не просить, а требовать иначе они будут вести себя по отношению к ЛИЦАМ и их представителям как автостраховые компании по отношению к клиентам (то форма3 не такая, то царапина названа отслоением, то печать размазана ).

У меня есть собственное мнение по всему. От предположения наличия жизни в близлежащих галактиках до качества таблеток выкрашивающих воду в бачке унитаза в синий цвет, а у Вас есть собственное мнение в части касающейся уточнения Вашего вопроса в посте №28? (конкретное уточнение представляющее ответ на вопрос в посте №30?)

Не бери в голову. Пока сам не насеришь кому или поперек дороги не встанешь не будет никто на тебя негатив собирать.

Присоединяюсь. Бдительные могут вылить всё что здесь прочитают в телефоны "карательных органов", но толку то?

Санитары не вступающие в "переговоры" и получающие долю... конфиденциальность занятий в свободное время... вера и неверие в бескорыстие... Это всё имеет какое-то отношение к постам №№ 28 и 30 или просто мысли вслух?

"Неправда ваша, дяденька Биденко!" ( (с) "Сын полка" В.Катаев) Пошутить люблю в отличие от большинства авторов судебных реплик, иногда даже и в зале суда (будучи свидетелем по делу), а некоторые мои коллеги даже будучи подсудимыми шутят.Айболит, если тебе сказать по теме нечего, то давайте лучше подождём уточнения вопроса от бальзаматора. Если он, конечно, захочет... выйти из тени.

Ошибочно

Тема об уголовной ответственности и поэтому не растекайтесь по древу мыслью о "нелёгкой санитарской доле" и трупной крови (задержанного за взятку сотрудника ГИБДД никто ведь не спрашивает сколько он вредных веществ вдыхает за смену стоя на дороге и какие заболевания опорно-двигательного аппарата получил в период прохождения службы) - это вовсе не смягчающее обстоятельство. В посте №28 задан конкретный вопрос. Для ответа на него требуется уточнение изложенное в посте №30. А мои и Горкома монологи о донорстве считайте шутливо-лирическим отступлением.

Донорство органов? Пусть он сам ответит, Горком, а то опять непонятки пойдут.

Ну это смотря что подразумевать под "кровно-заработаными".

Путаете гражданское и уголовное законодательство. В случае залёта субъектом будет не организация, а лицо (физическое) или группа лиц. И не будет ответчика в голом виде, а будут подсудимые (а ответчики будут если в ходе уг.дела потерпевшие заявят гражданский иск). Потерпевшие в суд подавать не будут. Дело в суд будут передавать органы следствия или дознания проводящие проверку по сообщению о преступлении. И будут не умысел на загнивание трупа вменять, а обвинять в чем-то общеуголовном: мошенничестве, вымогательстве, причинении имущественного ущерба и т.п. или экономическом (см. соответствующие разделы и главы УК). Это то, что касается уголовного закона с правовой точки зрения. С процессуальной же - при желании с доказательной базой тоже вопросов не будет так как технические средства и закрепление их использования процессуально позволят доказать вину с привлечением минимума живых участников процесса. Я попробую в ближайшее время пример какой-нить привести.

Да, с теми что в РГ опубликованы априори как бы считается ознакомлено всё население россиянии.

Прально, на голой жалобе дяди Вани никто обвинение не предъявляет.

Ещё раз говорю: фильм 2007 года. "Р а с с в е т м е р т в е ц о в" может он и ремейк, не знаю. В моём понятии: ремейк - слово в слово, план в план повторяет прототип, только с другими актёрами и спецэффектами. Не "Ночь живых трупов" 60-х годов и его более поздний ремейк, не "Зомби", не "Утро живых трупов", а "Р а с с в е т м е р т в е ц о в" 2007 года. Его я тоже скорее всего смотрел. Там в конце женщина и негр улетают на вертолёте, да?

Нет. Есть листы ознакомления - стандартный лист разграфлён на 5 граф: № п/п, звание, фио, дата, подпись. Там и расписываюсь, что ознакомлен, а всё остальное (насчёт обязанностей) уже есть в документе.

Посмотрите на досуге (на дежурстве) "Рассвет мертвецов" - фильм 2007 года кажись.

Странно... Ну попробуйте тут что-ли... https://prof-police.ru/index.php/2008-10-02...ea1932f45065a87

Ошибаетесь. Кроме понятия исполнитель есть такие как: организатор, соучастник, соисполнитель и пр. Поверьте, что за преступление совершённое группой лиц ответственность будет строже. А Ваша беспечная самоуверенность и надежда на могущество или порядочность начальничков в наше нелёгкое время может дорого обойтись.

Кстати, почитайте, если любопытно. Кодекс_этики_СМ.doc

Я тоже. Если почитаете кодекс профессиональной этики СМ (тоже своего рода... инструкция) будете сильно и долго смеяться и полЮбите её ещё больше как и я. Ничего профессионально-специфического он не совершал. Так, по мелочи... преступление небольшой тяжести не относящееся к работе.А вот если бы у меня на участке был морг... или кладбище какое... (мечтательно так ) тогда бы я больше рассказал кого и за что.

Неужели есть кто так думает? Я покумекаю на досуге и попробую расписать в силу своего скромного разумения.

Как ни смешно - всё по работе. А плёнку не оторвал потому как её изначально не было, но расписываться должны все.

Я в год по нескольку раз расписываюсь в том, что обязуюсь не нарушать ПДД, соблюдать правила противопожарной безопасности, поведения на воде, что обязуюсь оторвать тонированную плёнку со стёкол своей автомашины, и т.д. и т.п.

Не совсем так. УПК (Уголовно-процессуальный кодекс) расписывает "кто и как", а "сколько и за что" расписывает УК (Уголовный кодекс). В общем-то мыслишь правильно. Составов где специальный субъект - работник сферы ритуальных услуг в УК (по крайней мере) России не наблюдается. А надругательство над телами умерших, кражу, грабёж, разбой или мошенничество может совершить не только санитар или смэ, а любое иное лицо. "Мародёрство" же декриминализировано ещё в 1996 или 1997 году - точнее не помню. По УК РСФСР этот состав относился к "Воинским преступлениям" и представлял собой похищение личных вещей находящихся на поле боя при убитых и раненых военнослужащих Советской армии, армий союзных государств и армий противника. В нынешнем УК из раздела "Преступления против военной службы" этот состав исключён. Но, полагаю, "храни Бог войны" снова введут не только "Мародёрство", а ещё "Нарушение правил светомаскировки" и "Паникёрство", и санкции будут такие, что... мама не горюй. :booms: