GORKOM

Затраты на рекламу - естественная часть затрат на производство в рыночной системе. Вопрос в том, что эта модель по мере развития кризиса будет умирать

Правила остались прежними: здесь "гарантированный перечень по БО" в виде бесплатного контакта через личные сообщения... Может быть желаете что-то большего?

Какой способ искорененная предлагаете?

Только если в нужный момент оказаться в нужном месте. Есть еще одна стратегическая проблема: из-за снижения платежеспособного спроса и у граждан и у государства (заканчиваются деньги), обостряется борьба между медициной (функцией ПАО) и ритуалкой (услуги по подготовке тел к погребению), следуя заветам рыночной экономики, ритуалка "оттирает" все платные услуги от ПАОи СМЭ, связанные именно с подготовкой. Вдобавок к этому обостряется и внутренняя конкуренция внутри самих ПАО и СМЭ по доступу к этой работе. Это значит, что период адаптации новичков и их продвижение от "салабона" до "дедушки" здорово увеличивается (я думаю, что на каждый минус рубль, время на адаптацию увеличивается с коэффициентом больше 2). Пример: В позапрошлом году совокупный объем средств, поступивших в ПАО из разных источников был равен 100УЕ Время адаптации новичка - 2 года (без учета субъективных факторов) В прошлом году, ритуалка "оттерла" от ПАО 20УЕ. Время адаптации новичка до того же уровня стало 3 года. В этом году потери составили еще 20 УЕ. Врем адаптации увеличилось до 5-6 лет. Понятно, что в таких обстоятельствах внутри самой ПАО начинают усиливаться внутренние кадровые конфликты. Особо талантливые "карьеристы" из нового поколения и старые "дедушки" будут реально биться за остатки средств. Шансы выжить в этой борьбе у новичков сильно меньше. дополнительно сильно деморализует увеличение времени на переход из статуса "пионЭра" до статуса "свой". Вот где-то приблизительно так. Идеальная ситуация, для новичка, когда состав бюро меняется по принципу "сокращается 2 - принимается один". Но тут есть свои "бантики": Если руководство ПАО или СМЭ проделывает такие кренделя систематически, то в коллективе формируется устойчивая атмосфера "нарубить" сейчас и много, пока не отняли. И повторю еще раз: деньги в этой работе заканчиваются, как и везде, только быстрее. Все вопросы с умершими находятся в самом конце "потребительской цепочки" государственног и частного спроса. Если идеология общества настроена на личное потребление, то на умерших денег никто не оставляет, а отвественность перед окружающими в таком индивидуалистическом обществе отсуствует вовсе.

Моя падал пацтол от построения предложения! Считай, что предварительное тестирование ты сдал....;)/>

Добавлю, что это не мешает общению с телефонами через систему личных сообщений

Нико, может А.А. почитывает твою тему?

посмотрел, где была непонятка в словах между "глупыми" и "главными". Сейчас исправлено. Начколько я понял, в целом, возражающих, что большая часть декларируемого морального базиса социалистического строя взято из библейских заветов?

Исправляю на слово Он с большой буквы, имя ввиду Христа.. Гле Он это говорил?

Я прохриста спросил в предыдущем сообщении. Где он говорил?

А где он говорит, что любит всех и где он говорит, что любовь к Богу и ближнему глупые заповеди?

Ну а я что говорил... Как раз библейские принципы и легли в основу.

Я повторюсь еще раз - я не марксист. Давайте признаем важный принцип компромисса: религиозная организация начинается внутри забора (или внутри помещения) объекта религиозного культа. Вот на этой территории прихожане (или захожане) и должны соблюдать установленные этой религией правила поведения, убеждения, пропаганды, обрядов и других внутри религиозных правил. Территория за пределами объекта религиозного культа является нейтральной. Тогда с любой религиозной организации сразу снимаются обвинения в эксплуатации общественной территории или помещения (школы, института и пр.) Считаю, что есть необходимость обсудить этот принцип в обществе...

В СССР был рост не потому, что взорвали ХХС, а потому, что происходило интенсивное углубление разделения труда с одновременным государственным регулированием потребительского спроса, за счет которого и развивалась технологическая база. Государственное регулирование спроса это введение технологических и идеологических ограничений на потребление и на потребительскую идеологию. Проще говоря государство регулировало равномерность развития разных отраслей и баланс между производством и потреблением. Эти ограничения по потреблению закреплены в библейских догматах. Поддерживать и давать развиваться параллельной идеологической (церковной) модели одновременно с государственной с точки зрения централизации управления не возможно. Объединять может только одна идеология, в которой есть идеологические лидеры. Понятно, что это должны быть не церковные, а государственные люди с конкретными портретами вместо икон. Теоретически можно бы было оставить и библейскую модель в чистом виде, но авраамистические идеологии в чистом виде тормозят развитие НТП. Проверено на исламе. До 15-16 вв основной центр цивилизации, науки, и технологий находился на территории исламской (авраамистической) системы ценностей. Когда возникла потребность в углублении НТП и легализации ссудного процента (который в религиозной системе ценностей запрещен), исламская модель развития начала сильно отставать технологически. В результате - очень трудно воевать шашками против танков. А появление танковой техник возможно только при достижении определенного уровня НТП и разделениии труда. Развитие НТП и РТ повышают производство и повышают риски сбыта, которые тали на себя брать банки. А в СССР дисбаланс регулировался не только централизовано, но и идеологически. Поэтому терпеть конкурента по идеологии власть не могла. Впрочем, ровно также, как и церковь в разные времена по разному не терпела идеологических конкурентов в религиозных направлениях и других "школах" справедливости, называя это ересью и пр. То что церковь называла ересью и борьбой с ересью, при большевиках называлась "поповщина" и борьбой с ней после 1917 г Я, кстати, надеюсь, что ваше не приятие социалистической идеологии социальной справедливости не связано с изменением юридического статуса Православной церкви в 1917 г., когда из "единственной и главенствующей" превратилась в "одну из остальных конфессий"? Я даже понимаю жестокую обиду церковников того времени на такое изменение и представляю себе попытки и способы, которыми РПЦ того времени пыталась вернуть утерянное преимущество. Думаю, что это не сильно отличается от сегодняшней идеологической и административной войны одних ритуальных фирм с другими. Кстати!!! По мере развития и углубления сегодняшнего кризиса, перед властью остро встанет вопрос формирования другой идеологии, отличной от базовой капиталистической идеологии с ее либеральными идеями. И вот тогда появятся уже не философские или монашеские пароходы, а, условно говоря "бизнес-пароходы" с теми, кто будет сильно противится внедрению этой идеологии. "Топить" будут не меньше, чем в годы революции...

Это другая тема.

Не поверите, но в СССР было экономическая модель, построенная на базисе библейских ценностей. Да, роль церковного института была опущена ниже плинтуса, но по результатам принцип социального равенства не сильно отличается от библейских принципов. Я не материалист и не марксист. Я считаю, что равновесие между материальной и духовной составляющей гарантирует людям нормальную человеческую жизнь. Вы же не будете отрицать духовную силу единения советского общества в предвоенные, военные и послевоенные годы? Дохлое государство запустило в космос человека, сократило разрыв между богатыми и бедными, внедрило бесплатное среднее и высшее образование, бесплатную медицину на уровне лучших мировых стандартов и кучу всего другого. Да, джинсы и кроссовки появлялись на несколько лет позже, но было где жить, что есть, где влюбляться, где рожать детей... А чо еще надо?

Пока не знаю. Думаю, что в рамках сегодняшнего языка РПЦ это не возможно. Полагаю, что должен произойти раскол внутри самой РПЦ, и появление нового Мессии. А сегодня, скорее всего, административная система РПЦ будет удерживать ситуацию в нынешнем русле, стараясь прижаться к административному ресурсу власти, но... постепенно теряя поддержку в массах, которые будут искать справедливого объяснения.

Получается что, если это коммерциализвация шум необходим для расширения рынка сбыта, а если внутреннее убеждение, то шума не нужно. Так?

1. Про Солженицына смогу сказать, когда посмотрю материалы дела . Покажете где посмотреть? 2. Затопление монахов и философский пароход - это реально жестокая борьба с идеологическими врагами, которая ведется в любой властной системе, претендующей на доминирующую идеологию. Повторюсь, что не менее жестокие и несправедливые казни были и при насильственное крещении Руси. Самые первые яркие примеры физического уничтожения идеологических врагов и чуждых идеологических символов (несправедливого сейчас и справедливого тогда) описаны в Библии в виде притч о разрушении Вавилонской башни и уничтожения Содома и Гомморы вместе со всеми жителями, включая стариков и детей. 3. Общество в целом устанавливает для себя некую систему базовых ценностей. И эта система поддерживается большинством, и опирается на это большинство. А иначе никакие запреты удержать не возможно. В то время большинством общества поддерживалась идеология атеизма, как доминирующая. Что касается лично меня, то я отделяю право славную веру как учение от РПЦ, как общественный институт. Меня лично не устраивает сегодняшняя государственная пропаганда не православной веры, а общественной организации, в которой, как вы сказали ранее больше "захожан", чем прихожан. Поэтому я считаю, что мода на веру быть не может. Вера - индивидуальна для каждого. А мода есть на эксплуатацию православной веры через общественную организацию и желание многих "прислонится" к этой организации вовсе не в целях веры, а в своих личных интересах. Вот это мне и не нравится. Я не говорл, что преподавание марксизма-ленинизма в школе благо. Не надо передергивать. Я вообще в детский сад ходил, когда эта идеология преподавалась. Меня тогда свои детские дела сильно интересовали, а у моих родителей при этом не было проблем, где найти работу, как заплатить за квартиру, и тд. Работая инженерами, они могли нормально жить, работать и отдыхать. Я не против сказок про Бога и не против сказок про коммунизм. Я за любой кипишь, кроме голодухи, Но надо понимать, что теория смены общественно экономических формаций Маркса дает сейчас объяснению падения жизненного уровня, а библейские притчи и либеральные мантры про "невидимую руку рынка" не дают. А людям сейчас эти объяснения нужны как воздух. Пионерия в СССР давала детям не просто возможность учится коллективному взаимодействию людей друг с другом и учила поведению в рамках определенных нравственных норм, она еще не допускала детей до того, что сейчас является ужасом для всех родителей - детский алкоголизм, наркоманию и детскую уличную преступность. Она вселяла во взрослых уверенность в том, что взрослые могут нормально трудится на благо себя и общества, не думая о том, чем сейчас занят их ребенок. Что в этом плохого в том, что дети занимаются творчеством в домах пионеров, ходят в походы, дудят в горны и бьют в барабаны, а не варят "крокодила" по наркоманским притонам? Меня абсолютно не интересует национальность и кровь Маркса и Ленина. Они совсем не ангелы, а даже наоборот. Но в их некоторых работах есть объяснения сегодняшних процессов и есть направления выхода из сегодняшнего тупика, по которым можно вести дискуссию. Я уверен, что Бога по "образу и подобию" человека, таким как его изображают в догматической литературе - в белой простыне, с нимбом и живущим на облаке - нет. Физическое тело "по образу и подобию" в таких условиях жить не может. А вот энергоинформационное объединяющее все человечество поле, возможно, тк проявления этого энергоинформационного поля доказано научными экспериментами. Просто необразованным гражданам проще рассказывать про дедушку в облаках, чем про какие-то "базоны Хигса" которых никто пока не видел. Я склонен считать, что священнослужителям проще в своих объяснениях опираться на веками проверенную литературу с труднопонятным языком исключительно потому, что для описания возможности существования Бога техническим и современным языком, большинству из них не хватает знаний. Гораздо проще выучить старое, чем осмыслить и сформулировать новый подход к вере.

Не введите, а восстановите.

Общая государственная идеология - отделение церкви от государства. Ровно такая же государственная идеология, только с обратным знаком была во времена крещения Руси. Статистику замученных, нежелающих принимать хритианство добровольно наберете? по Руси? По Европе? А религиозные войны? Абсолютно идентичные примеры. Есть понятие глобальных государственных задач. При смене общественно-экономических формаций одна из таких задач - формирование другой идеологии общества. Ровно этим и объясняется массовое стремление в религию на в перестроечное время. Народ побежал к церкви в поисках новой системы ценностей. Репрессии на переходных этапах были и будут, даже не сомневайтесь. Кстати, про современную школу: Я не уверен, что в учебную программу надо включать какие либо предметы, связанные с религией. Терпимому отношению к людям другой веры должна учить любая религия. А школа должна давать знания, а не провоцировать суды на религиозной почве. Кстати, исповедать и пропагандировать действительно не одно и тоже. У моих обоих бабок всю жизнь в комнатах икона стояла и лампада, и обе работали на заводах. Никогда своих детей и никого в свою веру не втягивали. Может по этому они в религиозные репрессии не попали? К Солженицыну отношусь однозначно. Биография его есть и мне не понятно, почему он получив образование, награды до войны, вдруг в военное время начал по сути дела пропаганду антигосударственной идеологии. Ели он оз нательно шел на эшафот, то это его выбор.

Вера не может быть модной или не модной. Цель изжить православие была в годы тов. Ленина и красного террора. Потом в основном инерция. Если бы Сталин ставил такую цель, то у нас вообще бы все православные давно сидели за Уралом. Ядумаю, что цель такая не ставилась, а ставилась задача реально отделить частную религиозную потребность от общегосударственной. И она была выполнена.

В общем-то, да. Но не надо забывать и о тех, кто реально руководил на местах производственными и строительными процессами, а не одну партийную номенклатуру. И сравни количество пайковых тогда и сейчас по отношению к реально работающему населению, про изводящему полезный продукт или организующих его производство.

Первых строителей советской власти в конкретных отраслях и на объектах можно тоже отнести разряду элиты. Только смысл элитарности тогда и сейчас разный. Вопрос - где сейчас найти таких людей и чтобы еще не воровали и при этом с голоду не умерли? Лично себя я в кабинетах сидящего на жопе не вижу. Скучно... и грызни подковерной много будет.

Удивительная вещь, но твоя точка зрения точь в точь совпадает с советскими СанПиНами и инструкциями. Есть значит в этом что-то объединяющее..