Уважаемый гость!
Вы не можете оставлять сообщения и не видите некоторые интересные форумы.
Пожалуйста, войдите на форум или ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ! Это не смертельно :)
Гость_я
-
Постов
1 241 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
18
Сообщения, опубликованные Гость_я
-
-
А я буду продавать билетики на поединок!! 5% от суммы мои!! Нет! 10% !! :disko:
-
По поводу поехать на кладбище и поприсутствовать или только сьездить туда что бы сказать сколько денег надо заплатить а потом сорвать с заказчика сумму превышающию копку могилы это как вы считаете нормально???
Не нормально. А что, заказчики, готовы по первому требованию выложить любую сумму не спрашивая за что?
Ну это ладно а вот скажите мне агенты вы заказчику обьясняете что он может сам сьездить в загс и на кладбище если родственное и оформить все сам или говорите что без вас это не возможно сьделать и это стоит денег???Я уже писала тут, не помню в какой теме, что среди моих знакомых все больше оформляют похороны без помощи ритуального агента. И не считают, что это очень хлопотно. так что Ваши сетования на незнание несколько странные. Если уж пожилые люди прекрасно понимают, что могут и сами всё сделать, то молодые просто обязаны знать.
Подробнее так было приехал агент оформил заказ и сказал что вы заплатили четыре 4400 за копку могилы а за само место и чтобы место было поближе посуше надо заплатить еще 36 тысяч и что он съездит на кладбище и все решит сам,вот вам подробнее.И заказчики согласились?!?!?!? И даже не сняли телефонную трубочку и не позвонили в контору кладбища?
-
Справедливость-несправедливость у каждого разная. Кто-то считает несправедливым, почему он должен вообще за что-то платить...
Предлагаю вместо прилагательного "несправедливо" говорить "незаконно"
Согласен?
Не знаю, как концентрат, а я не согласная. -))) "Нажива" сама по себе не состав преступления.
По количеству денег хочется разобраться. С какой суммы наступает нажива?Давайте как нибудь точнее.
20 копеек на которые тебя обсчитают в магазине это тоже - нажива, но бурного возмущения не вызывает. Так что с обывательской точки зрения нажива, это когда сумма тобой утраченного тебя сильно возмущает. -))
Я так и не понял - нажива в достаточном количестве денег (что ещё более субъективно, чем "несправедливо" !) или в принуждении.Принуждение принимается только в том случае, когда оно действительно является принуждением в полном смысле. Т.е. как искусственно построенное ограничение, нарушающее законные права граждан с целью получить с них денег за то, за что они имеют права не платить.
Можно тоже переформулировать в "незаконное"?
Я чуть-чуть позже отвечу подробнее. Сейчас мартен зовет.
-
Хочется разобраться с самым любимым журналистским термином "НАЖИВАться на чужом горе"
Эта фигня применяется практически во всех случаях, когда хотят сказать о ритуалке в негативном свете.
Заказчик оплатил работу - Нажива?
Заказчик дал деньги на помин - Нажива?
НЕ Заказчику отказали в переоформлении места захоронения - хотели нажиться?
Заказчик заплатил санитарам за вынос гроба - Нажива?
Почему в продовольственном магазине когда отдаёшь деньги никто не "наживается", а на кладбище "наживается"
В магазине тебя обсчитывают на небольшую сумму, поэтому и не наживаются. Вернее, наживаются, но по мелочам. А могильщикам приходится выкладывать одномоментно очень большую сумму, причем не добровольно, поэтому сразу и приходить в голову нажива.
Если ты добровольно платишь, это одно. Это называют милостыня. А когда тебе смотрят в руки, говорят всякие неприятные слова типа "экономите на смерти близкого", всячески разводят на деньги, то человек и говорит - они наживаются на чужом горе.
Почему, когда в аптеке покупаешь больному ребенку лекарства или оплачиваешь операцию никто не называет фармацевта или врача "наживающимся на чужом горе"?Кто нибудь мне разъяснит что каждый из вас понимает под этим термином?
Почему не называет?? Еще как называют. И врачей и учителей и милиционеров и чиновников. Просто не всегда глагол "наживаться" имеет существительное "горе". Хотя, когда врач за бесплатную операцию под различными предлогами требует вознаграждение, ему тоже ворчат вслед "наживается на чужом горе", то же говорят, когда цена платной операции совершенно недоступна рядовому обывателю.
-
Как женщины любят хоть как то унизить мужчин,
Вот уж неправда ваша, дяденька. Мы просто не любим, когда унижают нас. А нас унижает, когда "считают пучками".
Покажите хтоь одну представительницу прекрасного пола,которая не хочет чтоб ее ждали,любили,верили и в рот заглядывали.И если есть такой человек,то без разницы ,полностью он "свой"или только немножко,главное что он есть....И опять полное непонимание женской психологии. Это мужику без разницы, а женщина инстинктивно стремиться к своему единственному. Мы - собственницы.
-
Секс никогда не был вреден для здоровья...(как "почти доктор"утверждаю)
Как утверждал другой доктор - все болезни от нервов и только одно от удовольствия.
Правда, сейчас оно уже не одно.
-
Интересные рассуждения. Позвольте аналогию вытекающую из Вашей логики: Если, не дай Бог, Вам в темное время суток по пути от метро до дома дадут по голове, похитят сумочку и... ну это... надругаются, короче то получается что Вы сама создали условия для преступления
И виктимологию тоже пока никто не отменял.
Кстати, когда у меня украли деньги и документы, мне ваши коллеги в пол часа доказали, что я сама во всем и виновата, разиня. А теперь вот пришла занятых людей от дела отрывать.
Поэтому "вину" руководства похоронной конторы я бы сформулировал по-другому: руководство излишне доверяло своим сотрудникам и в результате один из них этим и злоупотребил.Не встречала излишне доверчивых руководителей. Порядок сдачи наличных денег должен быть строго определен и находится под постоянным контролем руководителя и/или главбуха. Нет должного контроля? Так это нарушение, а не доверчивость.
1. Как я и говорил, вероятно, излишне доверяли и даже догадываясь о присвоении денег дали агенту возможность своей работой покрыть убытки нанесённые им конторе не доводя до уголовного преследования.Возражение принято.
2. Истинная сумма, возможно, гораздо больше т.к. не все эпизоды могли быть доказаны. А слова агента, что часть денег он передал - не более чем слова так как порядок сдачи бабла определен и известен агенту под запись - иначе не было бы уг.дела.См. мои возражения выше.
3. Свидетели защиты, наверное, противоречили друг другу, а пока предвзятость свидетелей обвинения не будет доказана, то предвзятости и нету.В приговоре сказано, что их показания не приняты во внимание не по факту противоречий, а как заинтересованных лиц.
4. А что нам даёт видеозапись? (кстати видео не во всех) То, что деньги присвоены и использованы осуждённым по своему усмотрению? Так это и так понятно, а тяга к игре ну никак не смягчающее вину обстоятельство. А заявление о краже в метро нескольких сот тысяч "казённых" денег поданное не сразу, а через значительное время выглядит по крайней мере странно если не как желание искусственно создать косвенные доказательства в отсутствии умысла.Не смягчающее. Но если бы проигрыш денег был бы доказан, то приговор бы выглядел гораздо объективнее. А если обвиняемый после кражи находился в шоковом состоянии? А как только пришел в себя побежал в милиции жаловаться. Кстати, в моем случае, я подавала заявление аж 5 дней. Пока мне знакомые не объяснили какой на самом деле этот порядок.
5. А какое это якобы давление имеет отношение к делу о присвоении и растрате?Раз подсудимый ссылался на угрозы со стороны потерпевшего, то хотя бы для приличия нужно было рассмотреть и этот аспект.
6. Наверняка пришли, только он в силу своего опыта работы видит на два шага вперёд и понимает, что защищать нужно подзащитного используя существо дела, а не пытаться втягивать суд в изучение обстоятельств не влияющие на квалификацию содеянного.Т.е. судебное следствие это уже простая проформа? Отчасти да, но не совсем же! В конце-концов судья в полном праве переквалифицировать обвинение.
Ну что Вы опять такое говорите?! Причём здесь презумпция невиновности? Наличие такого понятия не значит автоматического освобождения от уголовной ответственности. Вина же доказаны при расследовании уголовного дела.Вот-вот, поэтому я и запротестовала против выражения "задержанный преступник".
Как только всей милиции станет без разницы кого сажать - значит правовое государство можно сказать построено. Помните зачем у Фемиды повязка на глазах?А в чем связь?
-
Пересчитала на пиво стоимость "бальзама" (по квитанции) у нас. Для чистоты эксперимента брались только те сорта, которые пакуются в коробки 20 бутылок х 0,5 литра. Цены сайта с доставкой пива на дом. Получилось приблизительно коробок:
Бавария - 20
Будвайзер - 6
Карлсберг - 18
Крушовице - 6
Ловенбрау - 25
Миллер - 13
Старопрамен - 19
Эфес Пилснер - 22
Клинское - 34
Невское классика - 29
Балтика 3 - 35
-
Я три года отвечаю, а точнее - пытаюсь догадываться, что имел ввиду человек, задавая вопрос так по-дурацки.
Давай по честному, если вопрос имеет большое значение для задающего, то он готов потратить лишние 2 минуты на формулирование.
Безусловно надо уважать задающего, но и нельзя допускать наплевательского отношения к отвечающему. А когда в вопросе нет никакой информации для изучения и ответа - это уже не вопрос, а издевательство.
Ну как ответить перцу, который задал вопрос типа такого
https://www.prof-ritual.ru/faq-view-555.html
не то, что не сформулирован, но и вообще не по адресу?
Понятно, что за 3 года накопилось раздражение. Но люди же не виноваты, что они глупы или неграмотны. Если хотите, я буду помогать Вам время от времени.
-
Как же необъективно, если у вас даже сложилось устойчивое мнение о том, что он эти деньги украл. ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ.
Я просто предпочитаю доверять не эмоциям, а фактам. Не думаю, что руководство наехало на агента ни с того ни с сего, скорее всего повод был, но вот было ли наказание адекватно поступку, я совсем не уверена.
Ну, даже не знаю какую ещё объективность Вы желали увидеть. Наличие хищения установлено, лицо его совершившее установлено, мотивы установлены... Что ещё-то надо из того, что по Вашему мнению не "освещено"?Судя по всему в данной конторе нет и никогда не было порядка и должного контроля за наличкой. Весьма вероятно, что аналогичная ситуация во всех конторах, что решительно никого не оправдывает. Получается, что само руководство создает условия для хищения средств.
Отсюда у меня вопросы:
1. Почему не получая наличку от агента, ему продолжают давать заказы?
2. Какова истинная сумма понесенного ущерба? Ведь агент утверждал, что часть выручки он сдал лично руководству.
3. Почему судья решительно отмела показания свидетелей защиты, как необъективные, но приняла аргументы пострадавшей стороны как истину. Хотя все три свидетеля материально зависимы от пострадавшего т.к. получают у него зарплату.
4. Почему органы предварительного следствия не рассмотрели все варианты утраты денег, в том числе и проигрыш их в казино. Если казино действительно было, то почему не была приобщена к делу видеозапись из него. Что в каждом казино Москвы ведется круглосуточная видеозапись посетителей для вас не секрет, надеюсь?
5. Почему не было принято во внимание давление со стороны потерпевшего с целью получения расписки на большую сумму денег? Не понимать, что три дяденьки, которые присутствовали при получении расписки находились там именно с этой целью, по крайней мере наивно. Однако судья даже не задалась вопросом, с какой целью пострадавший пригласил их к участию в этом разговоре.
6. Почему все заданные мной вопросы даже не пришли в голову его адвокату.
Дело в том, что у рядового обывателя сложилось мнение, что лица совершающие имущественные преступления против юридических лиц достойны если не снисхождения, то уж сочувствия - точно. Имхо это наследие советских времён, когда воровать у государства и кооперативов считалось чуть ли не благим делом. И, кстати, не последнюю роль в этом сейчас играет зависть к лицам с более высокими доходами, соц.статусом и подсознательное революционно-матросское желание "отнять и поделить". Например последние годы нередко раскрываю мошенничества связанные с незаконным получением доходов в службе занятости ("биржа труда"), органах соцобеспечения, пенсионных фондах, отделах жилищных субсидий. Так вот задержанный преступник нагревший государство на 10, 20, 50, или 90(!) тысяч рублей считает себя (да и окружающие тоже) чуть ли не пострадавшим от "милицейского беспредела"! И самое лестное, что я от них слышу: "Шли бы лучше преступников ловить!" А то, что из-за их мошенничества в конечном итоге бюджетники (да те же санитары моргов, мля) недополучают зарплаты, премии и отсутствует должное обеспечение в социальной сфере - это никого не волнует!Поэтому моё мнение такое: спиз.ил --> попался --> получи по полной программе независимо от соц.статуса, наличия наркомании и болезненной тяги к азартным играм.
Браво, браво, браво...А что у нас уже нет презумпции невиновности?? Если задержанный, то уже преступник? Спишем все на зависть, советскую психологию и т.д. и т.п.
А может просто нужно лучше работать? Чтобы у обывателя не создавалось мнения, что милиции без разницы кого сажать. И что крупный вор всегда уйдет от ответственности, а на мелких выполнят "план по валу".
-
Завязал!
Однако!(изумленно) неплохой выбор, я бы при таком завязать отказалась бы категорически.
На пиво не пересчитывал , а бутылочка 0,7 Джонни Уокер Блю Лэйбл получается , или тот же объём Хеннеси ХО
Хм...Официальная цена услуги по балзамации((смешаный метод)так написано в прейскуранте)-9 бутылок пива....Никак не пойму, это у вас там услуги такие дешевые или спиртное такое дорогое??(задумчиво)
-
Почитала и стало жалко вопрошающих.
-
Приговор выложен полностью.
потому, что
Нда.. Информативно...
Могли бы ссылку дать где Приговор выложен полностью, хотя бы из любезности. Короче, приговор я прочла, даже 2 раза. Сомнений у меня возникло еще больше. Ощущение, что и судье и органам дознания и адвокату до этого человека вообще не было никакого дела. Раз обвинили, значит вор, и разбираться тут не в чем. Я не утверждаю, что этих денег он не присваивал, но полной объективности в деле не увидела. И адвокат у парня был барахло.
-
Повторяю, где можно почитать Приговор полностью? Я же не могу делать выводы на обрывке фразы, которую я даже не видела в приговоре.
А если бы еще и дело почитать (мечтательно)...
РыСы, откройте мне страшную тайну: почему Ксения??
-
Вы интересный собеседник и закончить обсуждение всегда успеем (ухмыляясь), а Вы уверены в том, что...?
Как следует из приговора осуждённый в ходе расследования выдвигал различные версии утраты денег и даже "повесил" кражу на УМ по охране ММ. Зачем? Платный адвокат посоветовал?
Ржунимагу.... Ну ничто Вас не останавливает.
Заставляете меня вспомнить мой опыт работы народным заседателем. Где можно почитать приговор полностью, а не первую-последнюю страницу?
-
Ну, не стоит так возмущаться. Просто меня несколько покоробило Ваше (как мной воспринялось) безапелляционное выссказывание в изначальном посте
Ну что-то в этом роде я и ожидала – обсуждение конкретного вопроса, Вы перевели на осуждение лично меня. Теперь мне полагается заломить руки и начать причитать, что я не безапелляционная, а осторожная? Право же скучно. Я не знаю Вас, Вы не знаете меня, думайте что хотите (равнодушно).
1. Проф-ритуал.ру - не орган СМИ.2. Нет законных оснований для выдачи копии приговора посторонним лицам.
1. А зачем Вы мне это сообщаете сейчас?? После того, как я сама вспомнила, что Горком мне об этом уже говорил.
2. Точно так же нет законных оснований его не выдать.
Но в любом случае прав я или неправ прошу извинения если несколько зажал в угол "пожившую женщину"А это извинения? Мной это воспринимается как обычное глумление. Честно говоря, мне не нужны извинения, я просто хотела бы общаться на форуме спокойно и с удовольствием, а не отбиваться от «зажимальщика».
На это давайте закончим обсуждение данной темы.
-
Нет, не могу дать ссылочку на такой документ, а что? Речь-то шла не о том, что интеренет сайты не являются СМИ, а о том, что газета (как СМИ) не имеет ничего общего с настоящим сайтом, не так ли? Причём здесь тогда какие-то абстрактные сайты? Или хотите сказать, что по состоянию на 31.03.09г. сайт профритуал.ру является СМИ? Давайте сначала, Вы утверждаете, что ответственность будет нести сайт или лично некоторое ЛИЦО, а я говорю, что оснований для привлечения их к ответственности нет и если настаиваете на своём мнении дайте ссылку. Если требуется давайте поставлю вопрос ещё жестче и острее.
А что касается примера с забором, то иск о закрашивании надписи его собственником (если он есть) не вяжется с иском о защите чести и достоинства, так что давайте что-нибудь повесомее ответьте, а то как-то...
Сомневаетесь в утверждении об отсутствии оснований в выдаче ПРРС копии приговора по уголовному делу и в то же время не желаете спорить? Будьте так любезны, выберите что-нибудь одно для начала.
Уговорили, давайте прямо.
Вы большой мастер утопить в мелочах суть вопроса. Мне кажется, что вы читаете мои посты только с целью найти хоть какое-то слово, к которому можно прицепиться и начать активно возражать, совершенно выхолащивая суть мною сказанного. Заставляя Вам отвечать, Вы, с каждым постом, всё больше и больше уводите вопрос в сторону. Мне такое общение не кажется интересным, не Вы, как собеседник, а ваша манера общения . Я не собираюсь доказывать Вам, что имею право на свою точку зрения. Я просто её имею.
Сухой остаток - я не собиралась препираться лично с Вами, я просто высказала разумную осторожность и для этого у меня есть достаточные основания. Считаете что я не имею на это право? Могу только повторить конец моего последнего поста - да Бога ради!
А дальше дело Горкома.
Люди ,если их можно назвать людьми ,осуждаются за убийства, за многочисленные убийства и их никто на показ на всю страну не выставляет.... Мне стало страшно за его родных ,детей,они то здесь ни причем,теперь запросто могут в школе дразнить детей,жену с работы уволить,если кто-нибудь знакомый прочитает эту писанину.
А если проворонила, то не надо на всю страну об этом кричать!
Я очень порадовалась, увидев, что ни одна я так думаю. Очень уж безжалостно всё это тут прозвучало. ВОР - огромными буквами. А чего хотели этим добиться? Предупредить, что конкретному человеку нельзя доверять? Это можно было сделать просто выслав копии документов Горкому. К тому же я уверена, что "черные списки" существуют в этой среде точно так же, как любой другой, например торговле или банках.
Суд человека наказал. Недостаточно?
-
Сама Вы не права. Не вижу ничего общего между газетой (как средством массовой информации) и данным сайтом. Ели следовать Вашим рассуждениям и далее, то если написать на заборе "Иванов - дебил", то иск Иванова к деревообрабатывающему комбинату изготовившему доски для забора должен быть удовлетворён. Я же думаю, что судья откажет в таком иске. Если не согласны - будьте добры постатейную ссылочку на нормативный акт по которому можно было бы в рассматриваемом случае притянуть к ответственности данный сайт и как Вы пишете лично кого-то.
А Вы можете дать мне ссылочку на документ, гарантирующий, что интернет-сайты НЕ являются СМИ? И владельцы сайта НЕ несут ответственность за их содержимое? Кстати, в приведенном Вами примере иск будет подан не к деревообрабатывающему заводу, а к владельцу забора. По крайней мере с требованием перекрасить забор.
Что касается рассуждений о невиновности, то я Вас вообще не понимаю - есть приговор, судя по дате вступивший в законную силуЯ не видела приговора на момент публикации моего поста. Да и в посте подчеркнула, что не имею права сомневаться в правдивости автора, а привожу теоретические примеры возможных подходов к вопросу.
А есть законные основания отказать?(с интересом)Решение суда? Вообще-то речь идёт не просто о решении суда, а о приговоре. На каком таком законном основании копия приговора будет выдаваться ПРРС? Так что мне кажется, опять Вы не права.Не хочу впадать в мелочный спор. Храбрые? Готовы отстаивать сайт в случае наезда? Да Бога ради!(великодушно) А я женщина пожившая и очень осторожная.
-
Хотелось бы ссылочку на нормативный акт. Только не надо мне кивать на Закон о СМИ, мы ещё пока под него не попадаем. Придется поискать какой-то другой
Точно, вспомнила. Ты же говорил в какой-то теме, что не зарегистрирован как СМИ.
-
в данном конкретном случае имхо не будет администрация сайта отвечать перед Законом за пост искандера. Причина? Нет оснований - вот причина.
Основания есть. Если в газете напечатают сведения, порочащие и т.д... ЛИЦО (как вы любите говорить) как пить дать, подаст в суд на газету, а не на того, чья подпись стоит под статьей. А уж что газета сделает со своим корреспондентом, личное дело газеты.
Тут человека называют вором, а потом говорят, что он ищет работу. Где логика то? Был бы вор - сел бы. Значит иск может быть и гражданский и в настоящее время может находится на кассации в вышестоящем суде. А пока он на кассации - человек невиновен. Но это все теоретически.
И копию приговора суд не даст. "Дикрус" может и дать, но исключительно по своей доброй воле.Не прав. Наше садовое товарищество запрашивало копию решения суда в одном из районов Подмосковья - прислали. Правда отвратительного качества ксерокопию, но прислали. В решениях суда нет ничего секретного. Просто обязательно нужен запрос.
-
Хочу скан приговора или какого-нибудь другого документа.
При наличии такового - готов повесить эту информацию на главной странице сайта.
Вообще-то пользователи не несут ответственности за происходящее на форуме, за все будешь отвечать лично ты, в случае чего. Поэтому настоятельно советую запросить в суде копию приговора. Вы организация общественная, напишите письмо с обоснованием - вышлют. Или можно запросить у руководителей "Дикруса".
До появления у тебя на руках копии приговора, всё напечатанное можно расценивать как распространение порочащих слухов в средствах массовой информации.
В том, что вышеизложенное имеет место быть я не сомневаюсь, нет достаточных оснований, я говорю о правовой стороне дела.
РС А может, у автора темы есть что-то материальное на руках? Хоть приказ по "Дикрусу"?
-
Естественно, я рассказываю по-обывательски. Так, как помню.
Мой дача, вернее садовый участок, принадлежит одному крупному заводу. Машин в то время было мало, если не помните, то давали их передовикам труда и начальству. Не бесплатно, разумеется. Мой сосед купил машину за несколько лет до описываемых событий и имел чистый "послужной список".
Сами понимаете, как отдыхают рабочие: пятница - упивались до свинячьего хрюка, суббота - опохмел. В воскресенье - ни-ни.
Несчастный случай произошел во второй половине субботы, когда народ уже был поддатенький. Малыш неизвестным образом рубанул себя по ноге топором. Представляете, сколько крови? Его бабка примчалась к соседу и слезно умоляла отвезти малыша в больницу. Сосед не раздумывая согласился. А вот жена соседа криком кричала - не езди, тебя посадят.
Доехать они сумели только до выезда на большое шоссе, там был стационарный пост ГАИ, где их и тормознули. Отрицать очевидное было бессмысленно, права у соседа отобрали. За руль сел сотрудник ГАИ, малыша довезли до больницы, оставили его там с родней, а соседа взяли за шкирман. Довезли его до поста и там отобрали машину. Какие бумаги и протоколы там были составлены - понятия не имею. Рыдающая жена соседа накинулась на бабку - вы за дитем не смотрите, а мой муж теперь сядет. Мать ребенка, не имеющая отношения к заводу, тут же села писать жалобы. "Формализм...бездушие сотрудников ГАИ.. спасал ребенка и вот благодарность..." ГАИшники защищались, но в сослагательном наклонении. Типа, а вы подумали, что пьяный за рулем мог окончательно угробить и вас и вашего ребенка и посторонних людей? История дошла до заводской многотиражки и народ забурлил. Когда персональное дело соседа разбиралось трудовым коллективом (была такая обязательная форма - протокол собрания трудового коллектива с одобрям,сом вышестоящего решения) и парткомом, большинство уже было на стороне соседа. Дело начало приобретать нехороший оборот. Рабочий класс был гегемоном, а обижать гегемона было негоже. Короче, сосед получил самые хвалебные характеристики, плюс отсутствие нарушений, плюс его искреннее и полное раскаяние, плюс его наказали по партийной линии, плюс наказали по профсоюзной линии. "Сколько же можно наказывать одного человека?!?!?!?" Дело закрыли, права и машину вернули. Правда машину вернули гораздо раньше, вероятно после обследования на предмет её технического состояния.
По каким основаниям дело прикрыли - не спрашивайте, не знаю. Но было бы желание, основания всегда найти можно.
Герой рассказа уже давно помер, он никогда больше за руль нетрезвым не садился и своим зятьям не разрешал, следил очень строго.
P.s. А сейчас у нас на дачах вызвать скорую так же просто, как и в Москве.
-
Пользуюсь любезным разрешением.Если вышеуказанные примеры неудачны - критикуйте, будем разбираться.допустим на момент получения заключения я нахожусь в нерабочее время в нетрезвом виде. Успеть приобщить заключение к материалу проверки и вынести по нему процессуальное решение я могу успеть лишь прыгнув за руль собственного авто и домчавшись до служебного сейфа напечатать соответствующее постановление.Это произвело бы на меня впечатление, если бы мы с вами не жили в г. Москве, где словить машину или вызвать такси по телефону нет никаких проблем. Вы можете мне возразить, что на такси у Вас нет денег, но лучше бы Вам не возражать..
Или же: на моих глазах совершен наезд на пешехода и водитель на автомашине скрывается. Чтобы его задержать не остаётся ничего другого как самому его догонятьЭэээ, простите, а куда Вы ехали в этот момент нетрезвым за рулем?? Т.е. получается, что один нетрезвый будет догонять другого?
Что касается соседа: если он не обжаловал составленный на него административный протокол и не доказал, что была реальная угроза для жизни ребёнка, значит никакой угрозы не было и управлял авто в нетрезвом виде он без всякой на то необходимости.Случай с соседом произошел лет, этак, 25 тому назад. Просто он мне очень запомнился и навсегда сформировал моё отношение к езде в нетрезвом виде. Случай был очень резонансный, как сейчас говорят. Человека спас трудовой коллектив. Если захотите я расскажу об этом подробнее.
Добавлю про крайнюю необходимость.Но этом случае последствия не совершения этих нарушений будут тяжелее, чем при совершении. Чес-слово однозначно истечение кровью т. Пупкина на дачном участке до состояния помирания хуже, чем доставление его Сидоровым в медицинское учреждение при управлении а.м. в нетрезвом состоянии.
А вот ГАИ настаивало, что мой сосед подверг жизнь ребенка дополнительной опасности. Хотя тормознули его не за нарушение правил, а просто по стечению обстоятельств.
-
При таком подходе правильнее было бы закрыть не тему, а весь сайт.
Платное сохранение в СМЭ и ПАО - законно или нет?
в Ваше право
Опубликовано
Я что-то не понимаю, почему такое "поражение в правах" для модераторов??? Вы же не собираетесь использовать свое служебное положение для победы. Да это и невозможно.