Гость_я

Хорошо, уточню. Общение с агентами (приемщиками заказов) ограничивалось покупкой гроба и, не всегда, заказом катафалка. Сейчас в Москве некоторые предприятия предоставляют своим сотрудникам миниавтобусы для таких целей. Чтобы работник меньше тратился на похороны. Называть эти предприятия не стану, только уточню, что в моем случае это был завод и банк. Венки не покупались, брали живые цветы. Все необходимые справки получали сами. Переговоры с кладбищем и поминки тоже сами. Смерти были 50х50, естественные и противоестественные, т.е. БСМЭ и ПАО. Страшно. По себе знаю. Мы отца опустили практически в воду. Хотя и оплачено было по-человечески, а не как положено. Так что если у людей нет совести, деньгами её не купить. По цивилизованному должно быть выполненно качественно все, что указано в счете. Без ссылок на форс-мажор в виде грунтовых вод. Кто-то тут интересовался, что такое нажива (флегматично). А 15 минут можно? Я понятливая. -))) Да и съэкономить можно только те деньги, которые у заказчика есть. А если их нет, то никакие начальственные угрозы выгнать, не помогут.

Я что-то не понимаю, почему такое "поражение в правах" для модераторов??? Вы же не собираетесь использовать свое служебное положение для победы. Да это и невозможно.

А я буду продавать билетики на поединок!! 5% от суммы мои!! Нет! 10% !! :disko:

Не нормально. А что, заказчики, готовы по первому требованию выложить любую сумму не спрашивая за что? Я уже писала тут, не помню в какой теме, что среди моих знакомых все больше оформляют похороны без помощи ритуального агента. И не считают, что это очень хлопотно. так что Ваши сетования на незнание несколько странные. Если уж пожилые люди прекрасно понимают, что могут и сами всё сделать, то молодые просто обязаны знать. И заказчики согласились?!?!?!? И даже не сняли телефонную трубочку и не позвонили в контору кладбища?

Не знаю, как концентрат, а я не согласная. -))) "Нажива" сама по себе не состав преступления. 20 копеек на которые тебя обсчитают в магазине это тоже - нажива, но бурного возмущения не вызывает. Так что с обывательской точки зрения нажива, это когда сумма тобой утраченного тебя сильно возмущает. -)) Я чуть-чуть позже отвечу подробнее. Сейчас мартен зовет.

В магазине тебя обсчитывают на небольшую сумму, поэтому и не наживаются. Вернее, наживаются, но по мелочам. А могильщикам приходится выкладывать одномоментно очень большую сумму, причем не добровольно, поэтому сразу и приходить в голову нажива. Если ты добровольно платишь, это одно. Это называют милостыня. А когда тебе смотрят в руки, говорят всякие неприятные слова типа "экономите на смерти близкого", всячески разводят на деньги, то человек и говорит - они наживаются на чужом горе. Почему не называет?? Еще как называют. И врачей и учителей и милиционеров и чиновников. Просто не всегда глагол "наживаться" имеет существительное "горе". Хотя, когда врач за бесплатную операцию под различными предлогами требует вознаграждение, ему тоже ворчат вслед "наживается на чужом горе", то же говорят, когда цена платной операции совершенно недоступна рядовому обывателю.

Вот уж неправда ваша, дяденька. Мы просто не любим, когда унижают нас. А нас унижает, когда "считают пучками". И опять полное непонимание женской психологии. Это мужику без разницы, а женщина инстинктивно стремиться к своему единственному. Мы - собственницы.

Как утверждал другой доктор - все болезни от нервов и только одно от удовольствия. Правда, сейчас оно уже не одно.

И виктимологию тоже пока никто не отменял. Кстати, когда у меня украли деньги и документы, мне ваши коллеги в пол часа доказали, что я сама во всем и виновата, разиня. А теперь вот пришла занятых людей от дела отрывать. Не встречала излишне доверчивых руководителей. Порядок сдачи наличных денег должен быть строго определен и находится под постоянным контролем руководителя и/или главбуха. Нет должного контроля? Так это нарушение, а не доверчивость. Возражение принято. См. мои возражения выше. В приговоре сказано, что их показания не приняты во внимание не по факту противоречий, а как заинтересованных лиц. Не смягчающее. Но если бы проигрыш денег был бы доказан, то приговор бы выглядел гораздо объективнее. А если обвиняемый после кражи находился в шоковом состоянии? А как только пришел в себя побежал в милиции жаловаться. Кстати, в моем случае, я подавала заявление аж 5 дней. Пока мне знакомые не объяснили какой на самом деле этот порядок. Раз подсудимый ссылался на угрозы со стороны потерпевшего, то хотя бы для приличия нужно было рассмотреть и этот аспект. Т.е. судебное следствие это уже простая проформа? Отчасти да, но не совсем же! В конце-концов судья в полном праве переквалифицировать обвинение. Вот-вот, поэтому я и запротестовала против выражения "задержанный преступник". А в чем связь?

Пересчитала на пиво стоимость "бальзама" (по квитанции) у нас. Для чистоты эксперимента брались только те сорта, которые пакуются в коробки 20 бутылок х 0,5 литра. Цены сайта с доставкой пива на дом. Получилось приблизительно коробок: Бавария - 20 Будвайзер - 6 Карлсберг - 18 Крушовице - 6 Ловенбрау - 25 Миллер - 13 Старопрамен - 19 Эфес Пилснер - 22 Клинское - 34 Невское классика - 29 Балтика 3 - 35

Понятно, что за 3 года накопилось раздражение. Но люди же не виноваты, что они глупы или неграмотны. Если хотите, я буду помогать Вам время от времени.

Я просто предпочитаю доверять не эмоциям, а фактам. Не думаю, что руководство наехало на агента ни с того ни с сего, скорее всего повод был, но вот было ли наказание адекватно поступку, я совсем не уверена. Судя по всему в данной конторе нет и никогда не было порядка и должного контроля за наличкой. Весьма вероятно, что аналогичная ситуация во всех конторах, что решительно никого не оправдывает. Получается, что само руководство создает условия для хищения средств. Отсюда у меня вопросы: 1. Почему не получая наличку от агента, ему продолжают давать заказы? 2. Какова истинная сумма понесенного ущерба? Ведь агент утверждал, что часть выручки он сдал лично руководству. 3. Почему судья решительно отмела показания свидетелей защиты, как необъективные, но приняла аргументы пострадавшей стороны как истину. Хотя все три свидетеля материально зависимы от пострадавшего т.к. получают у него зарплату. 4. Почему органы предварительного следствия не рассмотрели все варианты утраты денег, в том числе и проигрыш их в казино. Если казино действительно было, то почему не была приобщена к делу видеозапись из него. Что в каждом казино Москвы ведется круглосуточная видеозапись посетителей для вас не секрет, надеюсь? 5. Почему не было принято во внимание давление со стороны потерпевшего с целью получения расписки на большую сумму денег? Не понимать, что три дяденьки, которые присутствовали при получении расписки находились там именно с этой целью, по крайней мере наивно. Однако судья даже не задалась вопросом, с какой целью пострадавший пригласил их к участию в этом разговоре. 6. Почему все заданные мной вопросы даже не пришли в голову его адвокату. Браво, браво, браво...А что у нас уже нет презумпции невиновности?? Если задержанный, то уже преступник? Спишем все на зависть, советскую психологию и т.д. и т.п. А может просто нужно лучше работать? Чтобы у обывателя не создавалось мнения, что милиции без разницы кого сажать. И что крупный вор всегда уйдет от ответственности, а на мелких выполнят "план по валу".

Однако!(изумленно) неплохой выбор, я бы при таком завязать отказалась бы категорически. Никак не пойму, это у вас там услуги такие дешевые или спиртное такое дорогое??(задумчиво)

Почитала и стало жалко вопрошающих.

Нда.. Информативно... Могли бы ссылку дать где Приговор выложен полностью, хотя бы из любезности. Короче, приговор я прочла, даже 2 раза. Сомнений у меня возникло еще больше. Ощущение, что и судье и органам дознания и адвокату до этого человека вообще не было никакого дела. Раз обвинили, значит вор, и разбираться тут не в чем. Я не утверждаю, что этих денег он не присваивал, но полной объективности в деле не увидела. И адвокат у парня был барахло.

Повторяю, где можно почитать Приговор полностью? Я же не могу делать выводы на обрывке фразы, которую я даже не видела в приговоре. А если бы еще и дело почитать (мечтательно)... РыСы, откройте мне страшную тайну: почему Ксения??

Ржунимагу.... Ну ничто Вас не останавливает. Заставляете меня вспомнить мой опыт работы народным заседателем. Где можно почитать приговор полностью, а не первую-последнюю страницу?

Ну что-то в этом роде я и ожидала – обсуждение конкретного вопроса, Вы перевели на осуждение лично меня. Теперь мне полагается заломить руки и начать причитать, что я не безапелляционная, а осторожная? Право же скучно. Я не знаю Вас, Вы не знаете меня, думайте что хотите (равнодушно). 1. А зачем Вы мне это сообщаете сейчас?? После того, как я сама вспомнила, что Горком мне об этом уже говорил. 2. Точно так же нет законных оснований его не выдать. А это извинения? Мной это воспринимается как обычное глумление. Честно говоря, мне не нужны извинения, я просто хотела бы общаться на форуме спокойно и с удовольствием, а не отбиваться от «зажимальщика». На это давайте закончим обсуждение данной темы.

Уговорили, давайте прямо. Вы большой мастер утопить в мелочах суть вопроса. Мне кажется, что вы читаете мои посты только с целью найти хоть какое-то слово, к которому можно прицепиться и начать активно возражать, совершенно выхолащивая суть мною сказанного. Заставляя Вам отвечать, Вы, с каждым постом, всё больше и больше уводите вопрос в сторону. Мне такое общение не кажется интересным, не Вы, как собеседник, а ваша манера общения . Я не собираюсь доказывать Вам, что имею право на свою точку зрения. Я просто её имею. Сухой остаток - я не собиралась препираться лично с Вами, я просто высказала разумную осторожность и для этого у меня есть достаточные основания. Считаете что я не имею на это право? Могу только повторить конец моего последнего поста - да Бога ради! А дальше дело Горкома. Я очень порадовалась, увидев, что ни одна я так думаю. Очень уж безжалостно всё это тут прозвучало. ВОР - огромными буквами. А чего хотели этим добиться? Предупредить, что конкретному человеку нельзя доверять? Это можно было сделать просто выслав копии документов Горкому. К тому же я уверена, что "черные списки" существуют в этой среде точно так же, как любой другой, например торговле или банках. Суд человека наказал. Недостаточно?

А Вы можете дать мне ссылочку на документ, гарантирующий, что интернет-сайты НЕ являются СМИ? И владельцы сайта НЕ несут ответственность за их содержимое? Кстати, в приведенном Вами примере иск будет подан не к деревообрабатывающему заводу, а к владельцу забора. По крайней мере с требованием перекрасить забор. Я не видела приговора на момент публикации моего поста. Да и в посте подчеркнула, что не имею права сомневаться в правдивости автора, а привожу теоретические примеры возможных подходов к вопросу. А есть законные основания отказать?(с интересом)Не хочу впадать в мелочный спор. Храбрые? Готовы отстаивать сайт в случае наезда? Да Бога ради!(великодушно) А я женщина пожившая и очень осторожная.

Точно, вспомнила. Ты же говорил в какой-то теме, что не зарегистрирован как СМИ.

Основания есть. Если в газете напечатают сведения, порочащие и т.д... ЛИЦО (как вы любите говорить) как пить дать, подаст в суд на газету, а не на того, чья подпись стоит под статьей. А уж что газета сделает со своим корреспондентом, личное дело газеты. Тут человека называют вором, а потом говорят, что он ищет работу. Где логика то? Был бы вор - сел бы. Значит иск может быть и гражданский и в настоящее время может находится на кассации в вышестоящем суде. А пока он на кассации - человек невиновен. Но это все теоретически. Не прав. Наше садовое товарищество запрашивало копию решения суда в одном из районов Подмосковья - прислали. Правда отвратительного качества ксерокопию, но прислали. В решениях суда нет ничего секретного. Просто обязательно нужен запрос.

Вообще-то пользователи не несут ответственности за происходящее на форуме, за все будешь отвечать лично ты, в случае чего. Поэтому настоятельно советую запросить в суде копию приговора. Вы организация общественная, напишите письмо с обоснованием - вышлют. Или можно запросить у руководителей "Дикруса". До появления у тебя на руках копии приговора, всё напечатанное можно расценивать как распространение порочащих слухов в средствах массовой информации. В том, что вышеизложенное имеет место быть я не сомневаюсь, нет достаточных оснований, я говорю о правовой стороне дела. РС А может, у автора темы есть что-то материальное на руках? Хоть приказ по "Дикрусу"?

Естественно, я рассказываю по-обывательски. Так, как помню. Мой дача, вернее садовый участок, принадлежит одному крупному заводу. Машин в то время было мало, если не помните, то давали их передовикам труда и начальству. Не бесплатно, разумеется. Мой сосед купил машину за несколько лет до описываемых событий и имел чистый "послужной список". Сами понимаете, как отдыхают рабочие: пятница - упивались до свинячьего хрюка, суббота - опохмел. В воскресенье - ни-ни. Несчастный случай произошел во второй половине субботы, когда народ уже был поддатенький. Малыш неизвестным образом рубанул себя по ноге топором. Представляете, сколько крови? Его бабка примчалась к соседу и слезно умоляла отвезти малыша в больницу. Сосед не раздумывая согласился. А вот жена соседа криком кричала - не езди, тебя посадят. Доехать они сумели только до выезда на большое шоссе, там был стационарный пост ГАИ, где их и тормознули. Отрицать очевидное было бессмысленно, права у соседа отобрали. За руль сел сотрудник ГАИ, малыша довезли до больницы, оставили его там с родней, а соседа взяли за шкирман. Довезли его до поста и там отобрали машину. Какие бумаги и протоколы там были составлены - понятия не имею. Рыдающая жена соседа накинулась на бабку - вы за дитем не смотрите, а мой муж теперь сядет. Мать ребенка, не имеющая отношения к заводу, тут же села писать жалобы. "Формализм...бездушие сотрудников ГАИ.. спасал ребенка и вот благодарность..." ГАИшники защищались, но в сослагательном наклонении. Типа, а вы подумали, что пьяный за рулем мог окончательно угробить и вас и вашего ребенка и посторонних людей? История дошла до заводской многотиражки и народ забурлил. Когда персональное дело соседа разбиралось трудовым коллективом (была такая обязательная форма - протокол собрания трудового коллектива с одобрям,сом вышестоящего решения) и парткомом, большинство уже было на стороне соседа. Дело начало приобретать нехороший оборот. Рабочий класс был гегемоном, а обижать гегемона было негоже. Короче, сосед получил самые хвалебные характеристики, плюс отсутствие нарушений, плюс его искреннее и полное раскаяние, плюс его наказали по партийной линии, плюс наказали по профсоюзной линии. "Сколько же можно наказывать одного человека?!?!?!?" Дело закрыли, права и машину вернули. Правда машину вернули гораздо раньше, вероятно после обследования на предмет её технического состояния. По каким основаниям дело прикрыли - не спрашивайте, не знаю. Но было бы желание, основания всегда найти можно. Герой рассказа уже давно помер, он никогда больше за руль нетрезвым не садился и своим зятьям не разрешал, следил очень строго. P.s. А сейчас у нас на дачах вызвать скорую так же просто, как и в Москве.

Пользуюсь любезным разрешением. Это произвело бы на меня впечатление, если бы мы с вами не жили в г. Москве, где словить машину или вызвать такси по телефону нет никаких проблем. Вы можете мне возразить, что на такси у Вас нет денег, но лучше бы Вам не возражать.. Ээээ, простите, а куда Вы ехали в этот момент нетрезвым за рулем?? Т.е. получается, что один нетрезвый будет догонять другого? Случай с соседом произошел лет, этак, 25 тому назад. Просто он мне очень запомнился и навсегда сформировал моё отношение к езде в нетрезвом виде. Случай был очень резонансный, как сейчас говорят. Человека спас трудовой коллектив. Если захотите я расскажу об этом подробнее. А вот ГАИ настаивало, что мой сосед подверг жизнь ребенка дополнительной опасности. Хотя тормознули его не за нарушение правил, а просто по стечению обстоятельств.