Гость_я

Если сложности только технические, то для меня пересканить книгу не проблема. У меня на работе стоит профессиональный (черно-белый) сканер, как раз для этих целей. Сохранить на флешке тоже нет проблем. Но делать тираж на дисках или заново верстать книгу я не смогу.

Я имела ввиду БД как самостоятельный продукт. Не имеющий никакого отношения к консультированию. Поясню на личном примере. Когда я наткнулась на ваш сайт (кстати совершенно случайно), то обратила внимание на обилие в форуме правовой информации, которая знакома даже не всем Вашим коллегам. Тут и законы и приказы и просто инструкции. Посидела-почитала и поняла, что я просто "тундра неогороженная" в таком важном вопросе. Т.е. полная и абсолютная неграмотность, следствием которой стали ошибки и ошибки непоправимые. Вот для таких соседей по тундре и нужно дать нормативную базу. Вообще-то она в сети есть. То тут кусочек, то там ссылочка. Я от скуки просмотрела. Но что мешает Вам сделать свою? Боязнь, что на нее не будет потребителя? А что вы при этом теряете, кроме недели работы? Плюсы то все равно будут. 1. - пополнение сайта новым материалом. 2. - увеличение количества ключевых слов для роботов А вот если эта страница станет посещаемой (у вас же есть полная статистика), тогда можно будет уже дать анонс и закрыть страницу в бесплатном доступе. Вариантов БД по крайней мере два: для тундры и для коллег. Тут ведь главное нАчать, а количество просмотров даст понять насколько верно была выстроена концепция. А консультаций (вопрос-ответ) в оплачиваемом доступе я не нашла. Только юридические. На это уже нужно иметь лицензию. ПыСы. Консультировать женщин - занятие неблагодарное, плавно перетекающее в опасное

Стоп! Изначально речь шла вот об этом: Т.Е. предполагается брать деньги за онлайновые консультации, мотивируя это как интеллектуальную собственность. Онлайновая консультация всегда предусматривает предоплату. Я права? Тогда рассуждаем дальше. Человек приходит на сайт, платит деньги, задает вопрос, получает ответ и неудовлетворем им. Куда он будет жаловаться? Как ему вернуть свои деньги? Ведь вы входите в сферу обычных товаро-денежных отношений. Т.е. ваш ответ - товар. Значит он должен иметь качество. И никакого: С точки зрения исполнителя одно "качество", с точки зрения потребителя - другое. А с точки зрения законодателя как не было, так и нет до сих пор. - нет. Если возникают противоречия в толковании качества, то их разрешают судом. Т.е. именно законом. Но я ждала ответ на моё предложение. Создание БД по нормативных актам, уже упомянутым на данном сайте или имеющимися в распоряжении. Создание БД как раз и является той самой интеллектуальной собственностью, которую можно продавать.

Мне кажется, что это самый популярный "санитар" нашей необъятной Родины. СыМы тут. https://prof-ritual.ru/forum/index.php?show...amp;#entry15791

Совсем нет !!! Это просто моё испорченное воображение .-)) Честное слово, у меня никогда не возникает желания насмехаться над своими собеседниками, но не могу удержаться от шутки в какой-то комичной ситуации.

Хорошо, что они, хорошо знакомые с русской словестностью, не писали это название через букву "е" (флегматично )

Возможно, но БД делаются на то, что есть. И есть немало. Если бы я 8 лет назад знала о приказе 300, я бы таких дров не наломала. Так что базу делать можно. Сделать и поставить ее в пилотном проекте в открытый доспут. Не пойдет, ну что ж, значит ошибка вышла. А пойдет - можно будет хоть немножко денежек заработать, т.к. систематизация данных это как раз и есть интеллектуальная собственность. Профессионализм продавать в инете невозможно. По крайней мере я так думаю. А Горком молчит! ( произнесено вредным голосом)

О! Это большое искусство на самом деле. Уметь писать ниправильна, но так, чтобы было панатна, что это так задумана.. .-) На чатах такое часто встречается, но почему-то одни афторы раздражают, а над вторыми угораешь со смеху.

А меня всегда раздражает вопрос: "Этот автобус едет на кладбище?" Всегда хочется ответить: - На кладбище едут только покойники. Остальные - до кладбища.

Католики разрешают кремирование, но при условии что решение о кремировании не противоречит христианским ценностям, т.е. не является выражением неверия в загробную жизнь. Это формулировка "Кодекса канонического права" 1983 года. И Европу понять можно. Они уже давно живут "в окружении кладбищ". А я всего лишь верующая, а не теософ. Вести серьезную дискуссию о противоречих в Библии не могу. Для меня все просто - можно или нельзя. И решает это священник.

Можно хоть один конкретный пример подобной послепохоронной выгоды? И второе. Естественно, хозяева на сайте вы, вам и решать, но... С точки зрения потребителя деньги платятся за конкретный товар или услугу, которые обязаны иметь определенное качество. При предоплате потребитель получает квитанцию, подтверждающую его право на эту услугу и, в случае ненадлежащего качества, право на возврат денег. Причем вернут эти деньги скорее всего слегка почирикав, но вернут. А как вы будете обеспечивать это качество? На мой взгляд можно было бы давать платные консультации в том случае, когда требуются специальные знания по действующему законодательству и нормативной базе по вашей специфике. Я давно обратила внимание, что ответы на вопросы Горком,а часто сопровождаются ссылками на действующие документы и материалы, что очень ценно. Так сделайте эту нормативную базу и берите деньги за пользование ею. По крайней мере будет понятно за что человек платит.

Если рассматривать кремацию как услугу, то это обычная маркетинговая политика. Если хочешь раскрутить товар или услугу, то делай его цену привлекательной для того слоя населения, для которого она предназначена.

Прочла все внимательно. Мне кажется ваш массовый пессимизм не обоснован. Сразу оговариваю, что я изучением этого вопроса не занималась и моё суждение поверхностно. Конечно есть рост кладбищ, но почему вы считаете, что этот рост угрожающ? А кто посчитал сколько котеджных поселков выросло в Московской области за этот же период? И сколько кв.км они занимают? У меня дача в ближнем подмосковье, уже 35 лет. Так кладбище там увеличилось максимум на 0,5 га, а котеджи заняли где-то 20-30 га. Второе. Запретительными мерами достичь положительного результата нельзя вообще, а в этой области тем болеен. Все, что можно сделать, превратить и так не простой момет в жизни каждого человека в сущий ад. Идея продажи участков уже давно реализована, но ведь кладбища все равно растут. Моя родственница в марте этого года заплатила за участок на одном из московских кладбищ 200 тыс. руб. (включая металлическую ограду). Но если бы у нее этих денег не было, она бы все равно не кремировала прах, а похоронила его на Перепечинском. Православная церковь не одобряет кремацию. При сегодняшнем усилении роли церкви в жизни государства это играет не последнюю роль. Я человек верующий, и как меня не убеждай государство, что кремация необходима, я на нее не пойду, поскольку прислушиюсь к мнению священника. Значит в первую очередь нужно вести работу с церковными иерархами на государственном уровне, а уж потом с массами. И последнее. По моему скромному разумению, если уж нужно ограничивать традиционные захоронения, то нужно идти не от его удорожания, а от удешевления кремации. Народ у нас не богат в своей массе. Если лет на 5 ввести повышенные государственные пособия на погребение через кремацию, то эта идея уже не будет такой пугающей хотя бы для самых небогатых слоев населения. Извините за такой огромный пост. Еще раз повторю что это только мои мысли от прочтения темы. Специальными знаниями в этой области не располагаю.

Спасибо, почитала. Ответила там же.

А я не понимаю причем тут цинизм? Смерть тоже часть нашей жизни и нашего общества. Мне не нравится идея кремации, но каждый имеет право на выбор. В том числе и в каком гробу хоронить. Если есть свадебные платья напрокат, то что циничного в существовании гробов напрокат? У меня есть знакомые, которые своих умерших близких непременно кремируют. И когда мы едем на кладбище захоранивать урну, то почти всегда возникают разговоры на тему, какой процент в урне праха родного человека и какой процент так сказать "побочного продукта". Мне кажется, что если человек морально готов к кремации усопших, то он без истерики воспримет идею кремации в "легком" гробу. Да и экономический аспект в наше время играет не последнюю роль, особенно для пенсионеров. Ведь кремации дешевле традиционного захоронения. А технический аспект вопроса всегда решаем.

Дело в том, что государственные награды, строго говоря, не являются имуществом. Это собственность государства, находящиеся либо у награжденного, либо, после смерти награжденного, остаются на временное хранение у близких родственников покойного (жена-дети). При отсутствии таковых награды изымаются и передаются на государственное хранение. см. тут