Агенты ау! Где работа?

[GORKOM]

То есть говоря Вашими словами, в ближайшие годы никто умирать не будет, соответственно не будет и агентской работы. Но ведь это не возможно. Сейчас скорее всего затишье перед бурей. Москва не деревня где 12 человек жителей. Заказчики будут всегда. Другое дело, что эта цифра не стабильна и может сильно отличаться в разные периоды года. Это моё мнение.

Вы считаете только количество умерших. Онов среднем каждый год стабильно и колеблется вокруг 120 000 чел в год. Исключением был пик роста смертности в 90-е годы.

 

Но для того, чтобы говорить о работе, за которую платить деньги, нужно говорить еще об уровне жизни заказчиков и их платежеспособном спросе. Именно этот показатель падает и будет падать в ближайшие годы.

Если система похоронного обслуживания не изменится или не уровень жизни не начнет расти, у заказчиков просто не будет хватать денег для того, чтобы оплачивать вашу работу.

 

Представьте себе,, что вы заказчик - обычный гражданин, и что у вас растут затраты на жизненно необходимые товары и услуги : еда, жилье, здоровье, дети и тд.

А зарплаты и объем работы не растут, тк экономика в кризисе.

А если с работы уволят?

 

В случае смерти кого-нибудь из близких, вы будете экономить на всем, что можно.

Гроб-принадлежности-транспорт-копка могилы (кремация) - все по гарантированному перечню. Там в смете зарплаты агента нет.

Документы и прочую орг.работу будете делать сами.

Да и вообще - все что сможете сделать сами будете делать.

Я думаю, что сильно возрастет (ужевозрастает) количество собесов и самообслуживания, включая транспортировку тела. До самостоятельного изготовления гробов пока не дошли, но и это не за горами.

Особо рукастые безработные из работяг, спокойно могут при наличии минимального инструмента и досок самостоятельно изготовить гроб часа за 4.

Заплатить за кремацию почти в 2 раза меньше, чем в смете по БО, отвести на своей машие и получить почти 16 000 руб пособия.

 

В этх условиях с технологической стороны агент, как порученец, на фиг не нужен. А у ритуальных фирм резко сокращаются доходы от их услуг и ваша зарплата равна 0.

 

Повторяю, что проблема не в количестве умерших, а в совокупной платежеспособности заказчиков, которая будет снижаться, пока не соотношение "созданных благ и потребляемых благ" в обществе не выровняется.

 

И в этой формуле деньги никакого значения не имеют. Деньги можно напечатать, но если нет создаваемого продукта, который можно выразить в денежном эквиваленте, то будет только инфляция, а не потребление.

Нужен реальный продукт, который создается в стране и который запускается в оборот "производство-потребление".

 

Это очень серьезная системная проблема, решение которой лежит за пределами похоронной сферы.

Все попытки решить внутри похоронки, особенно в рамках рыночной модели, будут только ухудшать ситуацию.

 

Максимум, что может получиться - это сокращать накладные расходы.

Главные расходы последних лет - затраты на конкурентную борьбу во всех ее проявлениях, и легальных и не легальных.

для сокращения этх расходов нужно потихоньку создавать единую плановую системы управления средствами производства, ограничить приток новых рабочих рук, повышать производительность труда оставшихся работников через постепенную (по мере выбытия людей) автоматизацию, удлинить производственные цепочки до сырья (куда перенаправлять высвобождающихся людей) и импортозамещение готовых товаров своим производством.

 

Даже если все это будет реализовано, то, максимум, что получится - сохранить некоторую часть технологий, которые не могут быть применены заказчиками в рамках самообслуживания.

Короче - война при всех раскладах.

[Ресничка]

вывод один. агенты не нужны. самим нужно все оформлять.

[GORKOM]

вывод один. агенты не нужны. самим нужно все оформлять.

Это тоже не совсем правильно.

 

Если мы говорим только о технологической утилизации тел, то агенты, как специалисты по организации похорон, точно не нужны. Этот конвейер может быть налажен исключительно внутренними производственными цепочками исполнителей без участия родных и близких. Именно конвейер, потому, что минимум затрат возникает на стандартно-отработаных типовых технологиях, На таких типовых технологиях можно даже в узких местах поставить "защиты от дураков" - систематически возникающих типовых ошибок, чтобы снизить затраты на их последующее исправление.

 

Проблема таких оптимальных технологических цепочек утилизации в том, что в них нет места субъективным факторам, которые всегда есть, если мы говорим о субъективных понятиях "достойно", "с почтением" и тд. Субъективные факторы возникают именно потому, что люди живут разную жизнь и по-разному влияют на окружающих, которые как раз и участвуют в похоронах.

Как только начинают оперировать субъективными понятиями, сразу возникает другое отношение к процессу похорон, чем к конвейерной утилизации. У людей возникает потребность в сакрализации погребения, придания ему мистических значений, индивидуально подготовленной процедуры и много другого, что в конвейерно технологическую схему вообще не выставляется, тк нарушает суть утилизационной технологии - его дешевизну через практическую унификацию.

 

Простой пример такой несовместимости - парикмахерские. Во первых, мне пока не известно про оборудование и практические технологии , которые бы типовым конвейерным способом подстригли рядового потребителя. Разные головы, волосы и субъективные представления о прическе, которая "идет" или "не идет" конкретному человеку - это ограничительный фактор для массового конвейерного метода. А если еще усилить мистическую часть, типа "парикмахерша сглазила" или "стригусь тыолько у проверенного парикмахера", то точно никакая унификация не приемлема.

Единственное место, где на практике удалось внедрить конвейерную стрижку - тюрьма и армия. И то, только на начальном этапе, а потом человек все-равно стремится к какой-то индивидуальности, где в качестве атрибута самоуважения ищет способ избежать стандартного конвейерного "оболванивания" волос.

 

Возвращаясь к агентской работе, нужно признать, что всегда будут категории людей, которые даже в нищих и материально трудных условиях будут искать способ избежать конвейерности типовых похорон. А разнообразие требований и нормативов, установленных типовых штампов и прочих "административных коридоров" будет восприниматься ими как личное оскорбление умершего, его памяти, участников похорон и их самих.

Тут недавно где-то в форуме поднимался вопрос о получении медицинского свидетельства без вскрытия при ПАО. Аналогичные обсуждения идут и среди обычных граждан на не похоронных ресурсов. Типовой аргумент - главный врач больницы не принял "заявление об отказе от вскрытия" считается у граждан достаточным объяснением. Переформулировать подход к понятию кто кому чего разрешает этим гражданам не хватает наших с вами знаний.

Формально "заявление об отказе от вскрытия" профессионально подготовленными людми формулируется как "запрет проводить вскрытие при наличии законных оснований".

Разницу чувствуешь?

В первом случае волеисполнитель выступает в качестве ведомого типовыми обстоятельствами (типа практика в больнице такая). Тут он пытетс выиграть у оппонентов на их поле по их правилам, которые они писали для себя, чтобы таких родственников постоянно обыгрывать. Во втором - он сам эти обстоятельства формирует и создает, затягивая оппонентов в удобное для него пространство, лишая их инициативы использовать против него стандартные отработаных годами приемы.

Заява со ссылкой на нормативы регистрируется в канцелярии со штампом во втором экземпляре с фиксацией времени.

Дальше главный врач начинает "бегать" и совершать ошибки, потому,что сама ситуация для него не типовая и не стандартная.

Как правило, если законных оснований для отказа по запрету вскрытия нет, свидетельство выдается без вскрытия, даже, если точно диагноз установить не удается.

 

Такие же ситуации могут возникать практически на всех этапах похорон. Наработанная практика позволяет людям, организующих похороны с субъективным подходом "достойно" и "с почтением" избежать стандартных ловушек, которые могут быть расставлены организаторами "конвейера" по утилизации тел.

Простой пример такой "мины-ловушки" незаметное подталкиваете похоронного агента (или не родственника), который организует похороны к письменному заявлению, что типа он "брат", "сын", "племянник" или другой близкий родственник при получении документов, необходимых для погребения. Типа, документы выдаем только близким родственникам.

Многократные ложные заявления о родстве ставят таких организаторов в положение заведомо проигравших при вскрытии этой лжи. Дальше с ними можно делать все, что угодно, аргументированно защититься они никогда не смогут, нет веры и нет авторитета.

Нормально профессионально подготовленный человек в этих обстоятельствах твердо держит позицию "лица, взявшего на себя обязанности по погребению", которому законодательно гарантирована выдача документов. Ему не надо врать и унижаться, за его не типовым поведением (большинство же ведется на "родственную самоидентификацию" с дальнейшими последствиями) административный орган, не выдающий положенный документ видит уже "подставу" и угрозу для себя, от которой нужно избавится как можно быстрее

 

А теперь смотри главный смысл:

Во всех описанных мною случаях те родственники, которые отвечают за похороны перед семей и близкими, а также памятью умершего, не оскорбляют себя унижением и враньем во время процесса организации. Для людей, которые относятся к смерти близкого и похоронам с определенной долей сакральности, это очень важно, а для тех, кто видит в погребении только техническую утилизационную цель - это вообще значения не имеет.

 

Т.К. ни сами родственники-идеалисты (назовем первых так), ниродственники-материалисты (назовем так вторых) систематически с процессом организации не сталкиваются, а также практических примеров качественной организации похорон не много, то ни те, ни другие не могут накопить такой уровень знаний и практического приминения этих знаний в вышеописанных примерах,

Родственникам материалистам достаточно конвейерно организованной системы унифицированных похорон.

В группе родственников-идеалистов большая часть просто не сможет нанять профессионала для полной реализации их представлений о похоронах в смысле Достойности" и "с почтением".

Но в этой группе заказчиков будет некоторое число достаточно обеспеченных заказчиков.У них есть другая проблема - невозможность приминения понятия сакрального и мистического к самим себе. В условиях кризисного переломаный это очень жесткие и циничные люди в своей работе. Они сами лучше знают все свои грехи и методы, которые с понятием "сакрального" никак не согласуются.

Если их внутреннее отношение к погребению близких требует присутствия именно постороннего человека, не имеющего к их поведению в нормальной жизни никакого отношения, то конечно-же они будут таких профессионалов нанимать.

Просто сама система сегодняшних экономических отношений, где похоронный агент - это представитель фирмы, руководство которой ставит бизнес-цели по получения прибыли. В том числе и за счет действий агента. Оценку этих агентских действий это руководство по критерию той же прибыли, и их реально не интересуют внутренние духовные потребности заказчиков.

Вот именно такая форма агентской работы - в интересах бизнес-фирмы и будет потихоньку разваливаться.

А человечное, сакрально-мистическое профессиональное отношение к похоронам будет востребовано.

Не тупая форма "впарил" через административный нажим, а корректные советы и аргументы вокруг нематериального - вот что может остаться в агентской работе.

 

Когда-то эту функцию в обществе по всем вопросам общественной жизни выполняли священники, когда-то идеология советской системы через парторгов.

В похоронной системе те-же функции может выполнять похоронный агент, только он должен быть не зависим материально от третьих лиц, кроме заказчика. Или эта материальная заинтересованность должны быть обезличена, чтобы не было столкновения интересов.

 

Короче - агенты все равно нужны, но в другой форме и в другой ипостаси, чем сейчас и для очень небольшого числа заказчиков.

Можно попробовать увеличить число потенциальных заказчиков-идеалистов и в этом есть определенный положительный смысл для общества, но это очень длинный процесс, и требующий сегодня очень больших инвестиций, положительные результаты которого сегодняшние инвесторы могут и не увидеть.

Нужны фанатики, а не бизнесмены. А с этим сегодня сложно.

[Ресничка]

почти убедил...