Поговорим о конкуренции: польза или вред?

[GORKOM]

Вот тут со всех чиновничьих трибун говорят о пользе конкуренции. Типа, мол, бизнесмены жадные до денег и надо, чтобы они грызли глотки друг другу и, типа, народу от этого будет хорошо.

 

Начал я тут интересовался причинами кризиса. Графики разные политэкономические изучать, Почитывать тов.тов. Адама Смита, Карлу Марксу, Розу Люксембург, некоторые записки товарищей Ульянова В., статьи тов Джугашвили, тов. Дж.М.Кейнса, тов. М. Фридмана, наших современников: тов. М. Хазина, О.Григорьева, С Глазьева.

и стал задумываться:

На фига вообще нужна конкуренция? Какой от нее прок, какой вред и тд.

 

Есть у кого какие-нибудь мысли по этому вопросу?

[cazemir]

встречный вопрос, а как контролировать цену на рынке? если чел один на рынке и не кто ему не может сопоставить качественную работу по низкой цене, то извините за выражение чел оборзеет, ему не надо повышать качество, цену ломит какую ему жадности продиктует.

но с другой стороны как сладко одному-то на рынке

[Ospa]

Горком, мы о конкуренции ваще или в наших реалиях?

 

Всегда считал, что конкуренты должны быть. Ими можно своих сотрудников попугать. Но вот конкуренцию не терплю, поэтому боролся всегда с ней законными методами.

 

Цель всегда должна определять стратегию, тактику и прочую околонаучную лабудень.

Если цель обогатиться, то для тебя не важен конечный продукт, не важны условия, в которых будут находиться конкуренты и потребители. И не стоит размениваться по мелочам. Все средства хороши.

Если цель, скажем, донести до потребителя принципиально новый продукт, то ты ориентирован на потребителя, который уже понесёт тебе деньги. Конкуренты же тебе не страшны. У них пока этого продукта нет.

Если у тебя цель заработать на новом уровне продукта, уже имеющегося на рынке, то тут быть плыть тебе придётся обращать внимание на конкурентов.

 

Итого. Только в одном из трёх случаев конкуренция будет влиять на процесс и качество самого продукта.

Но вот как раз в этом и заключается весь смысл бизнеса - нужно принести что-то принципиально новое, чтобы разбогатеть. Рокфеллер говорил: "Я не знаю ничего более презренного и жалкого, чем человек который посвящает все свое время тому, чтобы делать деньги ради самих денег".

Любой участник рынка, выходящий с аналогичным продуктом, будет создавать конкуренцию. Но это больше напоминает расталкивание локтями. Сам прикол в том, что лучше товар он вряд ли предложит. Он предложит продукт дешевле. Выиграет при этом потребитель - ещё тот вопрос. Но вот то, что он сможет (хотя бы на какое-то время) оттянуть часть потребителей, а следственно и денег, на себя. Т.е. из кармана уже действующих игроков рынка. Но вот не стоит забывать, что все предприниматели тоже "народ" и лучше жить они от таких действий не станут.

ЗЫ. Чёт меня философствовать потянуло.

[varkki]

Если рассуждать о кладбищах,то я против конкуренции на кладбище.Я против предоставления земли под кладбища в аренду на 49 лет ,с возможностью последующей рекультивации мест захоронений. Считаю,что в России ,лучше оставить кладбища в ведении муниципалитетов и государства, а право обслуживания их предоставлять на конкурсной основе организациям(имеющим большой уставной капитал) на какой-то определенный срок: допустим-на 3- 4 года. Может быть, стоит разделить ритуальные услуги и содержание кладбищ,но вообще, я склоняюсь в пользу оставления его в ведении официальных структур, уполномоченных властью. Тогда будет с кого спросить.Считаю,что конкуренция на кладбище приведет к беспорядкам в этой сфере,которая в последствии может причинить человеку много страданий.Похоронное дело связано, прежде всего, с нравственными проблемами, а о бизнесе здесь можно думать лишь в последнюю очередь.

[GORKOM]

встречный вопрос, а как контролировать цену на рынке? если чел один на рынке и не кто ему не может сопоставить качественную работу по низкой цене, то извините за выражение чел оборзеет, ему не надо повышать качество, цену ломит какую ему жадности продиктует.

но с другой стороны как сладко одному-то на рынке

А нужен ли вообще этот рынок?

Ведь что происходит:

В цене любого товара заложена не только прибыль капиталиста, но и труд человека, который этот товар сделал. По мере развития конкуренции по снижению цены, в первую очередь капиталист жертвует не механизмами или неодушевленным сырьем. В первую очередь урезается оплата труда. Это проверено многократно во всех отраслях и эти примеры у нас перед глазами.

В итоге перераспределение убытков от конкуренции производит за счет наемного персонала, который на самом деле и создает капиталиста прибавочную стоимость.

Большое количество людей из-за этого снижают сою платежеспособность уже как потребители других товаров, это мультиплицирует проблему дальше. и так по циклу.

Замечу, что на растущих рынках в период подъема капитал растет как раз быстрее, чем труд. Т.Е. разрыв между богатыми и бедными увеличивается как в при падении, так и при росте экономики.

Ну и что тут хорошего?

 

Если рассуждать о кладбищах,то я против конкуренции на кладбище.Я против предоставления земли под кладбища в аренду на 49 лет ,с возможностью последующей рекультивации мест захоронений. Считаю,что в России ,лучше оставить кладбища в ведении муниципалитетов и государства, а право обслуживания их предоставлять на конкурсной основе организациям(имеющим большой уставной капитал) на какой-то определенный срок: допустим-на 3- 4 года. Может быть, стоит разделить ритуальные услуги и содержание кладбищ,но вообще, я склоняюсь в пользу оставления его в ведении официальных структур, уполномоченных властью. Тогда будет с кого спросить.Считаю,что конкуренция на кладбище приведет к беспорядкам в этой сфере,которая в последствии может причинить человеку много страданий.Похоронное дело связано, прежде всего, с нравственными проблемами, а о бизнесе здесь можно думать лишь в последнюю очередь.

Конкурсная основа это тоже элемент конкуренции. Кстати, по какому критерию будем проводить конкурс в мире наживы и чистогана? Если в системе базовых ценностей заложена модель абсолютной власти денег, то "лучший победитель" и самый достойный должен быть какой?

Как будем проводить конкурс, приведите пример, пожалуйста..

[varkki]

Конкурсная основа это тоже элемент конкуренции. Кстати, по какому критерию будем проводить конкурс в мире наживы и чистогана? Если в системе базовых ценностей заложена модель абсолютной власти денег, то "лучший победитель" и самый достойный должен быть какой?

Как будем проводить конкурс, приведите пример, пожалуйста..

 

Если рассуждать о кладбищах,то-конкурс среди фирм,это самое лучшее,что можно придумать.Выигрывает фирма ,предоставившая более приемлемые ценовые предложения,которые рассматривает комиссия . Я не считаю это конкуренцией.

Конкуренция ,в моем понимании, приводит к "ненужному соперничеству" и даже физическому устранению конкурентов, росту цен и коррупции.Вся конкуренция ведет к повышению цен,коррупции в высших эшелонах власти, к взяткам, чтобы занять место получше.

[GORKOM]

Если рассуждать о кладбищах,то-конкурс среди фирм,это самое лучшее,что можно придумать.Выигрывает фирма ,предоставившая более приемлемые ценовые предложения,которые рассматривает комиссия . Я не считаю это конкуренцией.

Конкуренция ,в моем понимании, приводит к "ненужному соперничеству" и даже физическому устранению конкурентов, росту цен и коррупции.Вся конкуренция ведет к повышению цен,коррупции в высших эшелонах власти, к взяткам, чтобы занять место получше.

понимаете ли в чем дело с конкурсами на понижение.

Механизм сокращения расходов на тендерах и его последствия, ничем не отличается от снижения цены при демпинговом вытеснении. Ведь на цену топлива, амортизацию техники и прочие неодушевленные орудия труда никакой директор повлиять не может. Это же не выпуск высокотехнологичного конвейерного изделия, в котором доля труда человека выражена в наблюдении за прибором и нажатием кнопки. В этом виде работ в себестоимости доля заработной платы занимает одно из ведущих мест.

По сути дела хозяин говорит: "мой негр вспашет это поле за 10 кусков хлеба", а другой переживает: "а мой за 9"

 

А дальше по факту идет замена штатного персонала на гастарбайтеров или объявление персоналу, что будем работать за 3 копейки, зато есть работа.

Вот если бы он сам делал бы тоже самое в том же объеме как и работники, я бы такого бы поддержал. Но ведь условия тендеров такого не предусматривают, а надо бы..., Чтобы лицо, ответственное за подачу заявки само пахало наравне с самым низкооплачиваемым рабочим.

 

Во все тендерные комиссии нужно включать представителей трудовых коллективов, и в контрольные инспекции тоже.

[varkki]

name='GORKOM' timestamp='1351804951' post='77309']

понимаете ли в чем дело с конкурсами на понижение.

Механизм сокращения расходов на тендерах и его последствия, ничем не отличается от снижения цены при демпинговом вытеснении. Ведь на цену топлива, амортизацию техники и прочие неодушевленные орудия труда никакой директор повлиять не может. Это же не выпуск высокотехнологичного конвейерного изделия, в котором доля труда человека выражена в наблюдении за прибором и нажатием кнопки. В этом виде работ в себестоимости доля заработной платы занимает одно из ведущих мест.

По сути дела хозяин говорит: "мой негр вспашет это поле за 10 кусков хлеба", а другой переживает: "а мой за 9"

А дальше по факту идет замена штатного персонала на гастарбайтеров или объявление персоналу, что будем работать за 3 копейки, зато есть работа.

 

 

Это происходит скорее всего потому,что тендер выигрывает крупная фирма, которая, получив большой заказ и большие деньги, сама не делает работу, а нанимает субподрядчика,но уже за гораздо меньшие деньги. Хорошо, если у субподрядчика есть собственные: техника ,орудия труда, механизмы. А бывает и так, что он нанимает следующего субподрядчика: ты, мол, работай, у тебя и люди, и машины, но я забираю свои 20 процентов. В результате их прибыль составляет приблизительно семдесят процентов,а конечному исполнителю работ, который не имеет доступа к конкурсу и лишен возможности победить на нем, достаются копейки. Конечно он соглашается выполнить работу, чтобы не потерять рабочие места и не обанкротиться. Естественно о хорошей зарплате и качестве говорить не приходится, но он уверен, что сдавать работы будет не сам, а те, кто победил на конкурсе, а уж они смогут договориться с заказчиком.

 

 

 

Вот если бы он сам делал бы тоже самое в том же объеме как и работники, я бы такого бы поддержал. Но ведь условия тендеров такого не предусматривают, а надо бы..., Чтобы лицо, ответственное за подачу заявки само пахало наравне с самым низкооплачиваемым рабочим.

 

 

Вот и надо сделать так,чтобы главное требование было : кто выиграл конкурс, тот и должен на всех этапах выполнять работу и отвечать за нее. В первую очередь - за качество этой работы, которое тоже должно быть прописано в условиях конкурса.

 

Во все тендерные комиссии нужно включать представителей трудовых коллективов, и в контрольные инспекции тоже.

 

 

Полностью с Вами согласна.

[cazemir]

А нужен ли вообще этот рынок?

Ведь что происходит:

В цене любого товара заложена не только прибыль капиталиста, но и труд человека, который этот товар сделал. По мере развития конкуренции по снижению цены, в первую очередь капиталист жертвует не механизмами или неодушевленным сырьем. В первую очередь урезается оплата труда. Это проверено многократно во всех отраслях и эти примеры у нас перед глазами.

В итоге перераспределение убытков от конкуренции производит за счет наемного персонала, который на самом деле и создает капиталиста прибавочную стоимость.

Большое количество людей из-за этого снижают сою платежеспособность уже как потребители других товаров, это мультиплицирует проблему дальше. и так по циклу.

Замечу, что на растущих рынках в период подъема капитал растет как раз быстрее, чем труд. Т.Е. разрыв между богатыми и бедными увеличивается как в при падении, так и при росте экономики.

Ну и что тут хорошего?

далеко не факт, что коммерсант что живет без конкурентов, озаботится шибко о рабочих, скорее наоборот, то что скидывает цену за счет урезания зарплат, отчасти согласен, но тут все зависит от чесноты работодателя, кто и своими заработками пожертвует. есть такие, знаю, мало , потом у рабочего всегда есть выбор уйти к другому, и опять-же думающий комерс, будет беречь квалифицированные кадры, а то кто чтоб хапнуть он так итак будет думать о своем кармане и толь лишь о нем.

Лично я считаю рынок должен быть, но идти от большинства, а не создавать государство где хорошо жить хапугам, должны работать такие механизмы при которых комерсу выгодно поднимать социалку, и причем не только при помощь карающих мер, ну и должно поощряться такие стремления. и когда народ станет богаче вырастет товарооборот вырастут и доходы олигархов.

только у нас не вижу я такого осознания ни у руководителей государства, не у руководителей крупних холдингов, взять даже того Прохорова с его 12 часовым рабочим днем, а люди-то голосуют только кто?

[GORKOM]

Вот и надо сделать так,чтобы главное требование было : кто выиграл конкурс, тот и должен на всех этапах выполнять работу и отвечать за нее. В первую очередь - за качество этой работы, которое тоже должно быть прописано в условиях конкурса. .

А кто будет контролировать на месте, не передались ли работы на сторону? К каждому кусту инспектора не приставишь.

Вот и выходит, что реально контроль над работодателем-хозяином, который может скинуть заказ в сторону, может осуществлять только трудовой коллектив, т.е. люди, от которых эту работу забрали и.. отдали в сторону ради личного дохода одного человека. Как будем это делать?

[Нико]

Самое интересное, Российское "проверяющее око" / инспектор, сам создаст подрядную фирму (собственную) и оформит все работы (от а до я)

на собственную фирму (оформит 50 на 50 с шустрым/гибким руководит рит фирмы). О каком контроле или честности вы говорите?!

[GORKOM]

далеко не факт, что коммерсант что живет без конкурентов, озаботится шибко о рабочих, скорее наоборот, то что скидывает цену за счет урезания зарплат, отчасти согласен, но тут все зависит от чесноты работодателя, кто и своими заработками пожертвует. есть такие, знаю, мало , потом у рабочего всегда есть выбор уйти к другому, и опять-же думающий комерс, будет беречь квалифицированные кадры, а то кто чтоб хапнуть он так итак будет думать о своем кармане и толь лишь о нем.

Лично я считаю рынок должен быть, но идти от большинства, а не создавать государство где хорошо жить хапугам, должны работать такие механизмы при которых комерсу выгодно поднимать социалку, и причем не только при помощь карающих мер, ну и должно поощряться такие стремления. и когда народ станет богаче вырастет товарооборот вырастут и доходы олигархов.

только у нас не вижу я такого осознания ни у руководителей государства, не у руководителей крупних холдингов, взять даже того Прохорова с его 12 часовым рабочим днем, а люди-то голосуют только кто?

Во первых, я не вижу механизмов, когда при наличии современной техники, нужны настолько высококвалифицированные кадры, чтобы всераюотодатели боялись кого-то потерять. На кнопку "СТОП" при компьютерном управлении станком давить может и дрессированная обезьяна. У нас практически пропала профессия токарь, а во всем индустриальном мире она вообще - раритет.

Рынок - это битва за потребителя по разным параметрам типа "быстрее, выше, сильнее". Т.е. внутри любой фирмы должен содержаться специальный человек, ответственный за рекламу.

Чем сильнее развивается конкуренция, тем больше требуется специализация по рекламной работе. Заметьте, что сам полезный продукт, который все общество может "пощупать руками" эти люди не создают. Они создают продукт, который выражен исключительно в том, что один фирмач побеждает другого. При этом, дополнительного изделия или вещественных предметов не появляется. Даже обычный мусор, который цивилизация оставляет каждый день, нуждается в переработке и утилизации, людях, которые будут эту работу делать и получать зарплату, тратить эту зарплату на товары, которые делают другие и тд. по циклу.

А реклама и затраты на нее всегда закрадываются в себестоимость товара или услуги. Пользу от этого получают только те, кто рекламирует и происходит это за счет других (потребителя и стоимости другого труда в товаре)

 

Еще не маловажный фактор - фактор мультипликации необходимости вложений в конкуренцию. Т.е. на первом технологическом уровне затраты в похоронке были равны бесплатным похоронам бабушке заведующего поликлиникой, на втором уровне - коробке конфет и бутылке шампанского после каждого передано го умершего. На третьем .. на четвертом... Сейчас необходимо уже... Вложения вчера реально окупались завтра только на растущих доходах потребителях, причем, практически всегда. А теперь рынок не растущий, а падающий, те нет никаких гарантий, что взбухав 3 млн $ в свою конкурентоспособность, ты вернешь эти деньги. Есть, конечно отдельные редкие сегменты, но их надо рассмотреть..

 

Ну и.чего здесь хорошего и для кого

[cazemir]

Во первых, я не вижу механизмов, когда при наличии современной техники, нужны настолько высококвалифицированные кадры, чтобы всераюотодатели боялись кого-то потерять. На кнопку "СТОП" при компьютерном управлении станком давить может и дрессированная обезьяна. У нас практически пропала профессия токарь, а во всем индустриальном мире она вообще - раритет.

Рынок - это битва за потребителя по разным параметрам типа "быстрее, выше, сильнее". Т.е. внутри любой фирмы должен содержаться специальный человек, ответственный за рекламу.

очень распространенное заблуждение, при компьютерном управлении спецы ценятся на весь золота, это не про станочников речь, а наладчики, ремонтники такой аппаратуры, ибо если станок стоит бешеных бабок Петю из ПТУ не позовут за ним следить. кароче много что ту можно писать я не буду в эти дерби лезть.

Еще не маловажный фактор - фактор мультипликации необходимости вложений в конкуренцию. Т.е. на первом технологическом уровне затраты в похоронке были равны бесплатным похоронам бабушке заведующего поликлиникой, на втором уровне - коробке конфет и бутылке шампанского после каждого передано го умершего. На третьем .. на четвертом... Сейчас необходимо уже... Причем вложения вчера реально окупались на растущих доходах потребителях завтра причем практически всегда. А теперь нет никаких гарантий, что взбухав 3 млн $ в свою конкурентоспособность, ты вернешь эти деньги.

а вот нет гарантий что вбухав, не отобьешь ( я честно не понимаю куда в ритуалке можно вбухать такие денжища), упирается всё в пресловутый административный фактор. и такая проблема не только у ритуалки.

Чем сильнее развивается конкуренция, тем больше требуется специализация по рекламной работе. Заметьте, что сам полезный продукт, который все общество может "пощупать руками" эти люди не создают. Они создают продукт, который выражен исключительно в том, что один фирмач побеждает другого. При этом, дополнительного изделия или вещественных предметов не появляется. Даже обычный мусор, который цивилизация оставляет каждый день, нуждается в переработке и утилизации, людях, которые будут эту работу делать и получать зарплату, тратить эту зарплату на товары, которые делают другие и тд. по циклу.

А реклама и затраты на нее всегда закрадываются в себестоимость товара или услуги. Пользу от этого получают только те, кто рекламирует и происходит это за счет других (потребителя и стоимости другого труда в товаре) Ну и.чего здесь хорошего и для кого

Горком а что ты конкретно предлагаешь? отнять у других и отдать одному чтоб не было конкуренции? или плановую экономику?

[GORKOM]

Горком а что ты конкретно предлагаешь? отнять у других и отдать одному чтоб не было конкуренции? или плановую экономику?

Я предлагаю подумать над плановой экономикой.

Отрицательная черта плановой экономики в том, что производство не поспевает за потребностью и возникает дефицит. В СССР планированием занимался Госплан. Всю советскую экономику это учреждение рассчитывало на допотопной технике типа компьютера "АБАК-1956". А во всей экономике миллионы товаров и миллиарды операций и расходных материалов.

Именно поэтому, статистика, собранная по итогам предыдущей пятилетки, реально обрабатывалась только к середине следующей. Т.е. Оперативное планирование отставало от реальных потребностей минимум лет на 7. Отсюда и дефицит.

В похоронке количество операций сильно меньше, чем в любой другой отрасли. С технологической точки зрения мы в общем и и целом вообще сидим в 18-19 веке, за исключением отдельных мулек. И при снижении количества заказов на единицу рабочей силы точно откатимся лет на 200 назад.

Я так вообще думаю, что при нынешних компах планирование похоронки для маленьких городов вообще не проблема. Для крупных городов типа Москвы и Питера геморрой только в логистике.

Это с объективной технологической стороны.

А с субъективной стороны: пойди предложи хозяевам фирм перестать быть хозяевами и стать начальниками подразделений и бригадирами. Чтобы озвучивать такие предложения нужно иметь реально железные яйца!

Впрочем, в 1984 г. оклад начальника треста похоронного обслуживания был 350 руб., а землекопа - 70 руб. Это разница всего в 5 раз. Остальные оклады были между этими цифрами.

Вопрос:

- Что бум делать: поднимать зарплату рабочему или опускать зарплату начальнику?

 

кстати! а какой смысл отбивать назад деньги, которые если есть сейчас, то начнут сильно обесцениваться. Рубли уж точно будут медленно сползать в девальвацию.

[cazemir]

Я предлагаю подумать над плановой экономикой.

Отрицательная черта плановой экономики в том, что производство не поспевает за потребностью и возникает дефицит. В СССР планированием занимался Госплан. Всю советскую экономику это учреждение рассчитывало на допотопной технике типа компьютера "АБАК-1956". А во всей экономике миллионы товаров и миллиарды операций и расходных материалов.

Именно поэтому, статистика, собранная по итогам предыдущей пятилетки, реально обрабатывалась только к середине следующей. Т.е. Оперативное планирование отставало от реальных потребностей минимум лет на 7. Отсюда и дефицит.

В похоронке количество операций сильно меньше, чем в любой другой отрасли. С технологической точки зрения мы вообще сидим в 17 веке.

Я так вообще думаю, что при нынешних компах планирование похоронки для маленьких городов вообще не проблема. Для крупных городов типа Москвы и Питера геморрой только в логистике.

Это с объективной технологической стороны.

А с субъективной стороны: пойди предложи хозяевам фирм перестать быть хозяевами и стать начальниками подразделений и бригадирами. Чтобы озвучивать такие предложения нужно иметь реально железные яйца!

Впрочем, в 1984 г. оклад начальника треста похоронного обслуживания был 350 руб., а землекопа - 70 руб. Это разница всего в 5 раз. Остальные оклады были между этими цифрами.

Вопрос:

- Что бум делать: поднимать зарплату рабочему или опускать зарплату начальнику?

я был-бы не против, лучше спокойно получать заплату бригадира чем тянуть все на себе, но мы-же понимаем что этого не будет.

ответ на вопрос, у землекопа в то время была заплата, больше чем у начальника снятие и тому подобное, и каждый мог шабашнуть и жили все более стабильно и не было такого дисбаланса между бедными и богатыми.

[GORKOM]

я был-бы не против, лучше спокойно получать заплату бригадира чем тянуть все на себе, но мы-же понимаем что этого не будет.

а что мешает?

[cazemir]

а что мешает?

Хм ну работал я и бригадиром, но на дядю, не катит , но на Гос-во советского образца не прочь.

[Sanitar_morga]

Во первых, я не вижу механизмов, когда при наличии современной техники, нужны настолько высококвалифицированные кадры, чтобы всераюотодатели боялись кого-то потерять. На кнопку "СТОП" при компьютерном управлении станком давить может и дрессированная обезьяна....

Применимо не ко всем профессиям "ритуалки".

Бальзамировочный станок тоже изобретут и "дрессированную обезьяну" к нему приставят? Боюсь, что это невозможно.

Если гробы-кресты-венки и можно тупо "штамповать", один раз в самом начале потратившись на отладку технологической линии, то в случае непосредственной работы с телом покойного это "не прокатит". Труд бальзамировщика всё равно будет ручным, и в каждом конкретном случае цена работы будет определяться её сложностью (40-кг "скоропостижную" бабушку "сделать" или "собрать" труп после ДТП - совершенно разные вещи). И если бальзамировщик (санитар морга) квалифицированный, с большим стажем, плюс умеющий выполнять реставрационно-косметические работы высокой сложности, да если еще и со своими инструментами и "расходниками"...

Никакой "дрессированной обезьяной" или "манагером по рекламе" его не заменишь.

Или - того же самого "манагера по рекламе" либо какого-нибудь "управленца" ты не отправишь бальзамировать 120-килограммового дедушку с сахарным диабетом (особенно если это родственник мэра города) или долбить землю на кладбище при 20-градусном морозе.

Всё равно в итоге получается, что санитар/бальзамировщик/землекоп и пр. кормят всю управленческую клику, сидящую над ними. Разумный начальник это понимает, старается лишний раз не задевать профессионала и платит ему хороший процент с заказа.

Чего не скажешь о "свите" начальника, которая иногда вообще не ориентируется в "производственных" вопросах и даже имеет наглость презирать тех, за чей счет она кормится. Лично мне во время работы в морге не раз приходилось ставить на место какую-нибудь "исполнительницу орально-технического труда", завхоза и прочих при попытке вые....уться.

Ну а если и сам начальник не слишком соображающий... :oops: То будет так, как в том Бюро СМЭ, из которого я уволился - квалифицированные кадры (и эксперты, и санитары, и лаборанты) разбегАются; зато боссы, мнящие себя пупами земли, всё крепче закручивают гайки.

[GORKOM]

Я тут начал неторопясь собирать статистику для графиков и искать связь между ростом вложений в конкурентную борьбу и реальными доходами внутри одной зоны похоронного рынка. Рисуется интересная картинка:

Если рост доходов населения (покупательская способность) выше чем рост затрат на конкуренцию в одной точке измерения, то конкуренция имеет положительный эффект для обеих сторон: производителя и потребителя. Можно улучшать качество и двигать идею роста потребления.

Если рост затрат на конкуренцию выше, чем рост покупательской способности, то начинают проигрывать обе стороны.

Начинают разваливаться длинные производственные цепочки, формировавшие прибавочную стоимость, падать зарплаты внутри отрасли, и тд.

Под термином затраты на конкуренцию я понимаю любые вложения в производство, повышающие его эффективность.

 

Теперь стоит только вопрос: а применительно к какому объекту и во благо какого субъекта нужно использовать эту эффективность? Это уже вопросы политические.

Грубо говоря: в чем эту эффективность мерить и за чей счет в итоге она увеличивается? И чтобы совсем просто: у кого жизнь станет лучше и у кого хуже, если мы начнем постоянно увеличивать эффективность производства в ограниченном потребительском рынке при постоянном снижении уровня жизни населения?

 

Я согласен с тобой, также с тов. Марксом и Лениным, что прибавочная стоимость образуется за счет труда работников. Но ведь и работники это занимают разное положение в общей производственной цепочке.

Если эта цепочка работает скоординировано, то растет зарплата работников. Но сама координация разрозненных элементов - это тоже чья-то работа, которая и дает эффект увеличения производительности труда.

 

А не координированные действия отдельных элементов в духе индивидуалистических интересов разрушают и снижают эту производительность. Те на выполнение одной и той же операции в неорганизованной системе требуется больше человеко-часов, чем в организованной.

 

Остается только попробовать понять, что является настоящим критерием качества в похоронке. Лично я слоняюсь к замыленному термину "достойно". Но именно это "достойно" измерить рублем невозможно. Это чувство внутреннего убеждения участников похорон исключительно и субъективно. Конвейерное обслуживание никакую исключительность похоронам не придает и положительных субъективных ощущений участникам похорон не добавляет.

 

Человек по своей природе иррационален и склонен из-за этого совершать ошибки. Например:

Есть производственная цепочка "консультация и прием заказа на танатокосметологические услуги - расчет принятого заказа - расчет трудовых и производственных затрат на выполнение танатологических услуг - выполнение танатологических услуг". Эта цепочка включает в себя труд приемщика заказов, расчетчика, бухгалтера, танатокосметола. (4 профессии). На практике они объединены в одну видимую "санитарскую". Но на самом деле это не одна профессия, а, скажем: 4.

Это значит, что расчет рабочего времени, выполняемый одним человеком по всем четырем операциями - это не только зарплата санитара. Это и зарплата агента, расчетчика, бухгалтера и санитара.

Допустим, что на эту производственную цепочку нужно затратить

1/2 чел./час АГЕНТА + 1/6 чел/час. РАСЧЕТЧИКА + 1/12 чел/час. БУХГАЛТЕРА + 2 чел./час. САНИТАРА-ТАНАТОКОСМЕТОЛОГА.

А значит, что если на стадии "консультация и приема заказа" заказчик занимает позицию: "мне это не нужно", из процесса похорон должна исключаться вся эта цепочка, включая зарплату санитара-танатокосметолога. А если заказчик потом вдруг поменял свое отношение, то его необходимо возвращать в начальный этап, а не запихивать сунутые заказчиком купюры в карман санитарской одежды.

Потому, что это убивает отдельные элементы и профессии всей системы, разрушая ее целостность, оставляет без средств 3/4 людей, которые бы могли быть в этой производственной цепочке. Ради чего все эту нужно?

Именно по такому пути "эффективности" мы потеряли всю гражданскую авиацию в стране, тяжелое машиностроение, и почти всю промышленность группы "А". В том числе и потому, что перестали считать эффективность человеко-часами и людьми, а стали считать только деньгами.

 

Хм ну работал я и бригадиром, но на дядю, не катит , но на Гос-во советского образца не прочь.

Говоря по другому: когда большая часть произведенной тобой прибавочной стоимость идет в чей-то персональный карман - обидно. А года вливается в общую систему маленьким ручейком среди сотен миллионов других - другое дело.

Разница между "дядей" и большой общенародной системой в том, что "дядя" в капиталистической системе может пнуть тебя коленом под зад, если его личный доход падает, и заменить тебя на более дешевую рабочую силу. Его доход может падать из-за его неправильного управления, ошибок в бизнесе, роста конкуренции, субъективной жадности и расточительности и кучи других факторов. Решение о твоем сокращении он принимает в одно лицо и никто ему не указ.

А в большой системе количество субъективных факторов практически отсутствует, тк общая идея не личный карман "дяди", а более глобальная общественная задача.

Для этого в СССР были разные компенсирующие друг друга органы: профсоюзы, комитеты партийного контроля, товарищеские суды и куча других инструментов сдержек и противовесов.

только если уж твои индивидуалистические заскоки нарушали все принципы, тогда уж и выгоняли тебя коллективно. И это было очень страшно.

[cazemir]

 

 

Говоря по другому: когда большая часть произведенной тобой прибавочной стоимость идет в чей-то персональный карман - обидно. А года вливается в общую систему маленьким ручейком среди сотен миллионов других - другое дело.

Разница между "дядей" и большой общенародной системой в том, что "дядя" в капиталистической системе может пнуть тебя коленом под зад, если его личный доход падает, и заменить тебя на более дешевую рабочую силу. Его доход может падать из-за его неправильного управления, ошибок в бизнесе, роста конкуренции, субъективной жадности и расточительности и кучи других факторов. Решение о твоем сокращении он принимает в одно лицо и никто ему не указ.

А в большой системе количество субъективных факторов практически отсутствует, тк общая идея не личный карман "дяди", а более глобальная общественная задача.

Для этого в СССР были разные компенсирующие друг друга органы: профсоюзы, комитеты партийного контроля, товарищеские суды и куча других инструментов сдержек и противовесов.

только если уж твои индивидуалистические заскоки нарушали все принципы, тогда уж и выгоняли тебя коллективно. И это было очень страшно.

ваще не обидно, но суть описал правильно. профсоюзы, квартиры от гос-ва, путевки и т.д. и т.п. и главное свиснуть у государства легче чем у частника на что и жиле в советское время

[varkki]

главное свиснуть у государства легче чем у частника на что и жиле в советское время

 

У Маркса есть знаменитая фраза: «Чтобы вдохнуть в народ отвагу, нужно заставить его ужаснуться самому себе!» Для того,чтобы жить хорошо-необходимо желать самому меняться, и менять жизнь вокруг себя.