Стажировка новичков - ответственность стажировавших.

[GORKOM]

Вот о чем подумалось в свободное от сна время.

При прохождении обязательной стажировки новичками в течении 2- х мес. перед аттестацией в ДПР и Услуг, руководство организации предоставляет характеристику на новичка в аттестационную комиссию.

И вот, что интересно:

На этой характеристике нет никакой отметки о том, кто конкретно из старых агентов стажировал новичка. Никак не учитывается ни его мнение, ни его участие. Такое ощущение, что стажер "шлындал" по городу сам по себе, что является нарушением в прохождении стажировки и соответственно, такого соискателя нельзя допускать до аттестации.

Предлагаю в этой теме обсудить предложение, чтобы на характеристике, представляемой на стажера в ДПРиУ ритуальной фирмой обязательно учитывалось мнение и стояла отметка опытного сотрудника, стажировавшего новичка. И эта форма характеристики стало обязательной для комплекта документов, предоставляемого на аттестуемого. Во как!

[AGENT_SKALLY]

Вспоминаются "старые добрые времена": РИТУАЛКА была своего рода маленьким "государством" с закрытыми границами, очень тесными связями и высокой взаимоответственностью. Случайные люди туда не попадали. И если кто-то рекомендовал на работу своего "свата-брата", то отвечал за него "головой": - накосорезил стажер - драли и того, и другого! Это всего лишь ностальгия. Сейчас жизнь диктует свои условия, время "междусобойчиков" прошло. РИТУАЛКА пополняется новыми, молодыми активными кадрами со свежими мозгами, с нестандартными интересными подходами к работе с людьми (имею в виду только положительные результаты). Как ни прискорбно осознавать, что это мои УСПЕШНЫЕ конкуренты, считаю подобные пополнения необходимым условием для развития похоронного дела в целом. Ну а "старая гвардия" (я в том числе), - либо ищите новые, прогрессивные формы работы, в свою очередь передавая накопленный неоценимый опыт молодым, либо - на списание, по-моему, очевидно. Но есть и другая сторона медали, в связи с не регламентируемым притоком новых работников, в частности агентов, и безответственностью за качество подготовки оных - столько МУСОРА нагребли в такую деликатнейшую сферу деятельности, стоит только почитать на форуме сообщения и проследить дискуссии некоторых оппонентов. Эти "отморозки" (простите великодушно, не в моих правилах вешать грубые ярлыки, но нет сил сдержаться после прочитанного, да и другого слова вряд ли подберу) не только не осознают с чем имеют дело в своей работе, но и, по-видимому, не отдают себе отчет в том, что на сайт заходят и наши потенциальные заказчики, и прочитав подобное, ставят клеймо: "падальщики", "стервятники", "трупоеды" и т. д. и т. п., речь-то идет уже о самоуважении и уважении к своей профессии. А ведь их кто-то обучал, стажировал и должен был объяснить, если своих мозгов нет догадаться, основу основ нашей профессии - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, и уже только потом прейскурант, кол-во заказов, как быстро нужно бегать, кто кого сделает на заказе и нужно ли это вообще нашим заказчикам. Я лично стараюсь под любым предлогом не брать учеников (причина указана выше), но если всё-таки "навязали", - подхожу к обучению со всей ответственностью, но только в случае, если стажер задает вопрос: "как правильно, учитывая пожелания родственников, организовать похороны?". Если вначале слышу "а где здесь можно заработать?", делаю всё возможное, чтобы такого работника в РИТУАЛКЕ не было, т. е. ставлю акценты только на негативной стороне нашей работы, и это мне всегда удавалось. Поясняю: - я не альтруистка, деньги люблю и умею зарабатывать, но во всём предпочитаю ПРОФЕССИОНАЛИЗМ! С детства не могу САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ (это - когда ставили на стул и заставляли петь песенку про ёлочку). За всё время работы (в ритуале с 1999г.) у меня всего 5 выпускников-агентов, которые успешно работают по сей день. За каждого из них могу ответить и поручиться. А у некоторых учусь сейчас и сама "прогрессивным методам". И так, моё личное мнение, так как РИТУАЛЬНЫЙ БИЗНЕС связан с деликатной стороной жизни людей, считаю, что за любого работника, вновь принятого в данную систему, кроме руководства, МГУСа, ДПРиУ, должны отвечать и тот, кто рекомендовал этого работника, и кто стажировал, возможно, это одна из составляющих на пути к цивилизованному обществу.

[Andrei]

Полностью за. Вначале необходимо хорошо организовать похорны. Насчёт характеристики от стажируещего-отличная идея. Только пора не только говорить о хороших идеях. Пора предпринимать конкретные действия.

[Andrei]

Предлагаю всем высказатся по поводу какие вопросы и перед кем нам необходимо поставить в первую очередь(уже сейчас).

[ARCHANGEL]

Вот о чем подумалось в свободное от сна время.

При прохождении обязательной стажировки новичками в течении 2- х мес. перед аттестацией в ДПР и Услуг, руководство организации предоставляет характеристику на новичка в аттестационную комиссию.

И вот, что интересно:

На этой характеристике нет никакой отметки о том, кто конкретно из старых агентов стажировал новичка. Никак не учитывается ни его мнение, ни его участие. Такое ощущение, что стажер "шлындал" по городу сам по себе, что является нарушением в прохождении стажировки и соответственно, такого соискателя нельзя допускать до аттестации.

Предлагаю в этой теме обсудить предложение, чтобы на характеристике, представляемой на стажера в ДПРиУ ритуальной фирмой обязательно учитывалось мнение и стояла отметка опытного сотрудника, стажировавшего новичка. И эта форма характеристики стало обязательной для комплекта документов, предоставляемого на аттестуемого. Во как!

Позволю себе с вами не согласиться! Мнение стажирующего конечно должно учитываться, но только для руководства предприятия где стажёр будет (или не будет) работать! У МГУСа другие цели и задачи!

Я согласен с тем, что опытный агент должен нести ответственность за своего ученика, но только перед руководством, а в свою очередь руководство несёт ответственность перед департаментом и т.д.

Представьте ситуацию, когда опытный агент нечаянно облажался (или его оклеветали, подставили) и ДПРиУ будет оценивать его стажёров как мерзавцев и нигодяев. Или другая ситуация. Молодой отстажированный агент облажался по неопытности и тут же его учителя наказывают по всей строгости! Детский сад!

Тем самым ответственность работы новичка снимается с руководства и вешается на плечи стажирующего! Очень удобно для руководства отписаться в департамент сообщая что они вроде как нипричём, а агент мерзавец!!!

[GORKOM]

Тов. ARCHANGEL.

У меня в сообщении нигде нет идеи о наказании кого-либо из стажировавших и введения юридической ответственности. Моральной - да. Но это относится к понятию совесть.

За работу аттестованного новичка отвечает по закону руководство, а не стажировавший его агент.

А вот учет мнения как раз и нужен на более высоком уровне, чтобы характеристика для аттестации была более объективной не была высосана из пальца.

Как не посмотри в любую характеристику - все просто ангелы: "проявил..., подтвердил..., ......только положительно." А потом начинается - "пьяницы, жулики, лентяи и т.д."

И вообще непонятно - стажировался соискатель 2 мес. кем-нибудь вообще, или это враньё. А уж что касалось материальной стороны, требовало не только слов, но и неопровержимых доказательств.

 

Что касается клеветы на агентов.

Я не понимаю, почему вообще вошло в систему на любом уровне рассматривать телефонные звонки от якобы "родственников" по телефону.

Норма на это предусмотрена "Законом г. Москвы об обр. граждан":

"Статья 5. Устные обращения граждан

Устные обращения граждан рассматриваются в тех случаях, когда изложенные в них факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки, личности обращающихся известны или установлены.

На устные обращения граждан, как правило, дается ответ в уст¬ной форме.

В отдельных случаях, ввиду сложного характера вопросов, поставленных в устных обращениях граждан, либо необходимости дополнительной проверки изложенных в них фактов, должностные лица дают соответствующие распоряжения исполнителям в порядке подчиненности. Обращения регистрируются в трехдневный срок и ставятся на контроль, результаты их рассмотрения доводятся до сведения заинтересованных лиц в установленном настоящим Законом порядке."

Мало ли кто звонит по тел.?

В старые советские времена, даже при "телефонном праве" любой жалующийся приезжал в "Ритауал" и писал письменное заявление. и уезжал. Потом руководство вызывало участников, брало с них письменные объяснения и в совокупности оценивало доказательства той и др. стороны.

А вот только потом принималось решение.

Думаю, что не одна бездоказательная жалоба или клевета не проскакивала. Некоторых врунов "ловили" прямо на месте.

[ARCHANGEL]

Честно говоря хотел бы я посмотреть на характеристику, в которой написано что стажёр мерзавец! А учёт мнения нужен опять только для руководства, ибо именно руководство отвечает за работу агентов!