GORKOM

1000 рублей за смену (маршрут)

Конечно уделяли. Уровень разделения труда зависит от количества населения воспроизводственного контура. Есть еще три фактора, которые нужно учитывать: сырье (природные условия), логистика и уровень имеющихся технологий.

Когда пожарный или военный выходит от соседки, тоже не понятно: то-ли горит что-то, то-ли война началась.

Долго, это сколько?

Он - Александрович. Учите матчасть. Под термином "предъявить" я имел ввиду не блатной аналог синонима "наехать", как Вам это представилось, а термин "отчитаться за сделанную работу".

А какое было время изготовления?

Сейас главный "по тарелочкам": Екимов Артем Александрович. И ему пора уже что-то начинать предъявлять большому начальству. С рост доходов, как я думаю, сейчас не предъявишь. Население стремительно беднеет. Задержание одного дежурного и четырех получателей информации об умерших и дедушка с Преображенского кладбища, продававший могилу родственника - маловато будет. Движение в ввиде попыток найти "продавцов мест захоронений" из коммерсантов и взять их силами ГУ МВД по борьбе с экономикой, есть. Но пока опыта работы в похоронке у них не хватает на реально звонкое дело. Опытных людей в консультанты, похоже, не приглашают...;)/> Вот и занимаются товарищи полицейские бессмысленными обзвонами ритуальных фирм наугад. То "хочу купить место", то "хочу продать место". Будет смешно, если две оперативные группы (а для получения хотя бы чего-то могут и две запустить), разработают друг друга.... Страничка на сайте ДТУ с потенциально шестизначными цифрами за торговлю блатными местами от имени государства запускать? - Так будет очередной громкий скандал в публичном пространстве на тему как "чиновники наживаются на смерти своих граждан" в условиях, когда это население беднеет. Заниматься публичной показушное чисткой кадров сейчас тоже бессмысленно: задача расширять рынок ГУП-ГБУ и показывать хотя бы не падающий график заказов требует, чтобы внутри ГУП-ГБУ работало достаточное число квалифицированных сотрудников. Я, тут, периодически обдумываю возможные варианты, что может в таких стесненных обстоятельствах сделать нынешнее руководство ГУП-ГБУ, чтобы хоть что-то начать предъявлять в качестве сделанной работы. Ну, так, никто оттуда этим у меня не интересуется, пока. А возможностей что-либо сделать становится все меньше с каждым месяцем, т.к. ресурсов, выделяемых государством на похоронку остаетс все меньше и меньше...

Пока тихо. мржет быть кто-нибудь объяснит, почему?

При СССР доктрина материализма категорически и достаточно долго отрицала значение социально-объединяющей "мистической" идеи внутри социалистического социума. Работы по методологии создания ритуалов появились только в середине 80-х гг, когда стало понятно, что социалистическая идеология материального "рая" для каждого уже проигрывала капиталистической. Однако объективные причины невозможности постоянного увеличения материального благосостояния в замкнутом воспроизводственном контуре были не до конца изучены. Тогда до осознания значимости похоронной отрасли в социальных отношениях просто не успели дойти. А рост "качества" в ней после 90-х объяснялся исключительно вхождением РФ в глобальные рынки, и перераспределением приватизационных доходов и нефти. Сейчас эти накопления практически исчерпаны. И либо детехнологизация, либо другая социально-экономическая модель. Но в другой модели придется восстанавливать хотя бы часть мистической идеи. Кроме как вокруг темы жизни, смерти, лично я не вижу другого наиболее социально-значимого направления. Власть, к сожалению пока это не видит. Хотя отдельные люди, придумавшие гениальную акцию "Бессмертный полк" вполне подготовлены для серьезного разговора... Бессмысленно через кремацию и урну "экономить" пространство. У нас 17-20% неухоженных могил, а в перспективе вместе с программой опекунства кремация может перестать быть "необходимостью" и стать только формой погребения по волеизъявлению. При кремации и погребении урной, особенно в колумбарий в стене, издержки на содержания мест захоронения выше, чем для захоронений в земле.

Стратегически для получения прибыли это сейчас не имеет смысла, кроме отдельных уникальных проектов. Рынок опускается начиная с 2007 г. На снижающемся рынке получить прибыль от вложений нельзя. Только через уничтожение уже работающих фирм. Можно еще надеяться на государственное финансирование, но пока нет своего эмиссионного центра и своей ФРС, закачивать государственные деньги в похоронку для последующего вывода их через прибыль частных собственников?... Если бы похоронка стала бы государственной программой, тогда еще можно ждать какого-то подъема, но где философская доктрина, которая бы объясняла бы значимость похоронной отрасли и выдвигала ее на первые позиции в государственных приоритетах?

А где еще есть такое терпение у модераторов?

Нико! Предлагаю начать раскручивать в контекстном поиске словосочетание "ГБУ Ритуал". Раньше правительственных сайтов. Тогда вероятность вывода Яндексом и Гуглом страниц с твоими текстами в будущем резко возрастает.

Меня тут пригласили поучаствовать в семинаре «Похоронное дело сегодня: векторы развития отрасли и ее законодательной базы» Я бы назвал тему семинара менее округло: "Возврат к государственному капитализму или новая идеология и новая экономическая модель?" В связи с этим в этой теме принимаются вопросы, ответы на которые вы хотели бы узнать..

Приведи пример и поясни экономический механизм... Обращаю внимание на то, что тебе нужно найти не временный механизм кредитов, а продолжающийся неопределенно долгое время. Это называется культурный центр. У нас много в похоронке специалистов с культурологическим образованием?

Именно при смене, как вы говорите, уклада, или по-другому философской доктрины, мировоззрения. Только при этом переходе сколько людей поубивали друг друга? Оно нам сейчас нужно, когда старая модель мироустройства - расширенное воспроизводство-потребление разваливается и кто-то должен предложить другую, в основе которой не будет доктрины постоянного роста потребления.. Как раз именно потому, что крематорий-то в советское время при плановой системе, построенной на перераспределении издержек по всей экономике и со своим центром эмиссии, в поселениях до 700 тыс человек был убыточен по фондоотдаче. Да я просто понимаю, что происходит с социумом при разрушении смысловых основ, которые его раньше объединяли. Эти процессы не моментальные, а растянутые во времени, но они настолько разрушительные ДО формирования другой системы мировоззрения, что становится страшно за детей. Последнее изменение мировоззрения было в 1991 г. и только, выражаясь терминологией Маркса, по "производственным отношениям" (социальной надстройке) Предпоследнее изменение в 1917 и тоже только по "производственным отношениям". Комплексное изменение всей социально-экономической формации в известной нам истории было зафиксировано 2 раза: в IV-VI вв. и XVI-XVIII вв. Последствия переходов не нужно напоминать? Сейчас как раз происходит изменение комплекса всей системы социально-экономических отношений по всему миру. И крови будет меньше в тех частях мира, где удастся сохранить объединяющую сотни миллионов людей единую философскую доктрину. Я уже писал, что для России, а точнее - для евразийского пространства это не может быть только религиозная, только национальная или только социалистическая идеологии, которые несколько раз собирали вокруг себя большие массы людей. Нашу территорию разорвет из-за разногласий минимум на 3 части! Чес-слово, я не виноват, что именно по вопросам жизни и смерти и отношению к местам захоронений, и выраженной в них глобальной идеи продолженной после жизни ответственности каждого человека за сделанное, наши предки и нашли объединяющую основу. Вот тебе последние примеры: - Белорусь, меняя в прошлом году ФЗ о погребении, отклонила предложения и выкапывании и последующем повторном использовании старых захоронений. - Китайское правительство (!!!) пытается принудить население к 100% кремации (сейчас около 40%). Но у него это уже несколько десятков лет не получается, и я думаю, что для регионов северо-западнее Великой Китайской стены это будет также невозможно, как и внедрить в пока еще российской Сибири обязательное кремирование. В городах-миллионниках больше половины населения имеют корни либо в окружающих регионах, либо вообще в других регионах. Это был процесс урбанизации и централизации населения, связанный с необходимостью развития технологий и индустриализации. Сегодня цивилизация уже "заскочила" за равновесное состояние, а это значит, что содержание такого числа людей в переполненных городах становится экономически проблематичным. Что плохого в том, что мы сегодня, с использованием уже созданных и пока еще применяемых технологий, создадим общую карту и реестр учета ВСЕХ захоронений? Кстати время на это остается все меньше и меньше. Процесс детехнологизации уже пошел. Чтобы КАЖДЫЙ умерший мог быть отправлен к местам захоронения предков за общественный счет. Когда у тебя есть достаточно большой воспроизводственный контур и свой региональный евразийский эмиссионный центр, вопрос с тем, где взять деньги оплату труда профессионалов по отправке тела вообще нет. Все, что напечатано под зарплату и амортизируемый "капитал" остается внутри контура и распределяется по экономике обратно в центр эмиссии, а созданный трудом "продукт" не остается в накоплении. У России есть шанс стать новым центром объединения сотен миллионов людей и шанс на сохранение достаточно высокого уровня технологий (а значит - и уровня жизни) только в том случае, если она не потеряет основу этого объединения, фундамента тысячелетней глобальной философской доктрины, которая была уже несколько раз проверена временем.

Ну тут с определением "неухоженности" весьма просто. Стоило мне в одном из интервью годовой давности сказать, что к примеру, такими критериями, кроме отсутствия надписей, может стать и высота травы и наклон памятника и отсутствие "своевременного" ответа ответственного лица на заказное письмо, как сразу появился проект новой версии 260-ПП практически с такими же формулировками. Как только я 30 октября в программе "Время покажет" сказал, что у нас есть немонетарные механизмы повторного использования мест захоронений - опекунство, так сразу 9-го декабря 2014 г. кто-то подсунул Собянину новое постановление в котором программу опекунства, раньше работавшую в Москве, отменили.. Понятно, что под признание могилы бесхозной можно любую комиссию создать. Есть только одна маленькая деталь, которая сегодня превращает хорошую идею в отвратительную - монетизация на финале. В любой комиссии сидят живые люди со своими потребностями. Они что - будут бесплатно там сидеть? Или бюджет отдельно под них зарплаты напечатает из ничего? Думаю, что либо эта комиссия работать не будет, либо люди там будут получать деньги от количества признанных и потенциально проданных потом могил. Не напрямую, конечно, а косвенно. И они будут это понимать. Какие тогда будут требования? - Да любые! Это же КОМИССИЯ на основании ЗАКОНА! Кто полезет возражать против группы профессионалов в похоронке, представителей власти, силовых структур и представителей общественности, объединенных одной материальной идеей? Сейчас даже не обязательно, чтобы кто-то в реальности выкупил потом это место. Достаточно выкопать останки, чтобы место захоронение было повешено на баланс МУП, ГУП, ГБУ, КП или даже сразу - в баланс госбюджета. Дальше эти места автоматически записывается в раздел "Активы" и через раздутие информационного пузыря про "бешеную цену" в СМИ, местный орган исполнительной власти может эмитировать под эти активы госбумаги, которые пойдут в залог по кредиту, выданному частным банком этому же бюджету. А так, как сегодняшние российские рубли это производная от доллара, то, как не крути, все смыслы жизни, унифицированные в денежном выражении, нам диктуются из-вне. Дальше у тебя включаются "рыночные" механизмы и система морально-этических ценностей окончательно меняется на западную. При этом у России полностью исчезает право на создание собственного эмиссионного центра, центра создания смыслов (философской доктрины) и построение под эти смыслы другой модели экономики. Замечу, что даже у тебя это движение отхода от базовых основ мировоззрения традиционной системы это происходит незаметно: .Дальнейшая развитие дискуссии в такой твоей-же формулировке выглядит приблизительно так: - Вот мы и пропишем правила, чтобы выкапывалось по правилам, и продавалось по правилам. Дальше запускается машина "нового закона", за которым следует система подзаконных актов, инструкций, документооборота, которую никто не сможет остановить, не нарушив этот закон. А для этого нужны новые деньги, которых еще пока нет в экономике. Дальше круг замкнулся. Т.к. ты сам отказался от своей системы ценностей, признав "безупречность" чужой, у тебя исчезает право предъявить миру другую философскую доктрину, иную систему мировоззрения, начать под них создание другого типа социально-экономических отношений, законов для реализации которых нужен свой эмиссионный центр. Всё! Ты загнал страну, которая раньше объединялась именно своим особым отношением к местам захоронений (базовая основа системы ценностей) на периферию чужой системы морали, чужого мировоззрения, чужой экономики. Мало того, у тебя больше половины сегодняшней России в ближайшие десятки лет никогда не признают допустимым выкапывать умерших с целью последующей продажи почетных мест захоронений. Большая половина юга России, Кавказ, Татарстан, Сибирь и т.д. перестают понимать такое мировоззрение, которое будет навязываться западными и центральными частями, Москвой и Питером. Это посильнее, чем то, что произошло на Украине, которой за 15 лет поменяли даже не базовый фундамент мировоззрения (вопрос жизни, смерти и смысла жизни человека в идеологии его ответственности через сохранения места захоронения), а какой-то двадцатый по счету постулат любого социума - отношения к "иным". В 30-е годы в Германии искажение только одного этого принципа в традиционной системе по отношению к евреям и цыганам, привело к появлению фашистских режимов и разрушению всей остальной системы моральных ценностей. Сейчас ровно тоже самое произошло на Украине, только для них "иные" сегодня "москали". А мы сегодня залезаем в фундамент тысячелетних объединяющих традиций, который сохранял эту территорию в едином мировоззрении от Северного Китая до середины Европы. И даже дальше - сохранение останков в местах захоронений есть в Германии, и в Англии и в других местах англо-саксонской системы, но только "для своих". Там тоже не дураки живут и понимают, что если для своих континентальных элит они этот принцип разрушат, то их точно также разорвут социальные противоречия. Зато это можно внедрять для "периферийных" колоний, чтобы их раздробленные разными мировоззрениями социальные группы вообще не имели фундамента для объединения. Вывод: до тех пор, пока Россия не стала центром "незападной" философской доктрины, не сформулировала новые смыслы жизни каждому человеку в современных условиях, не создала под эту идею свой эмиссионный центр и другую экономику, никакой монетизации повторных захоронений быть не должно! Но поскольку действительно с огромными площадями нужно что-то делать и дать им новую жизнь, то единственным возможным вариантом становится только полный учет с использованием социальных технологий и опекунство! Другого пока не придумано. Либо расширение площадей кладбищ "высасывает" ресурсы из реального "живого" мира, либо разрушение единой системы мировоззрения народов России и разрушение социума. Я уже несколько лет думаю об этом каждый день по нескольку раз, начиная с 2009 г., как только ФАС взялась переписывать ФЗ! Второго такого "сумасшедшего" как-то не попадалось . Поверь, что за это время сформировалась целостное представление о смысле и роли, истории, экономике похоронной отрасли и именно в динамике процессов. И все это проверяется на практике, "на земле" постоянно на протяжении с 1995 года по сегодняшний день. Уже начинаю понимать, что надо бы притормозить с размышлениями, как раз потому, что начал меняться язык, описывающий все это комплексное представление. Другие начинают отставать от понимания, а это очень плохо..

Снова общие слова. Найдешь источники финансирования проекта? Якушин брал источник финансирования "из-вне" несколько десятков лет в условиях монопольного положения по некоторым направлениям и в условиях растущего оборота в отрасли. А где ты возьмешь ресурсы развития в условиях снижения объемов, падения платежеспособности населения и бюджетов и исчезновения накоплений?

Чтобы менять все, нужно предложить некую философскую доктрину, мировоззрение, в которой бы для каждого человека было бы описание мира, человека, места этого человека в мире и смысл его жизни. Вот когда большевики начинали революцию и предлагали старый мир разрушить до основания, у них была такая доктрина. Когда христианство заменяло позднюю античность - тоже. Когда западно-либеральный проект заменял феодально-христианскую модель мироустройства в 17 веке - он тоже предложил некую доктрину и цели: рост материального благосостояния для каждого. Начни с идеи новой доктрины...

1. Это как раз и обязано делать все общество через различные общественные инструменты. Например, один из "любительских" инструментов на сегодня является общество некрополистов.При запуске на нормальную мощность Единого Реестра, таким инструментов станут объединения ответственных за могилы в рамках социальных групп. Также можно считать такой защитой взятие могилы под опекунство с последующим правом захоронения в ней. 2. Не в коем случае не смешиваю! Еще в 2012 г. при разработке ФАСом встал вопрос об отсутствии терминологического обозначения одной могилы. Нужно же было разграничить зоны ответственности между государственными органами, ответственными за кладбища и физическими лицами - ответственными за конкретные могилы.Тогда Павел Уланов, я и несколько других участников обсуждения и предложили ввести понятие "место захоронения". 3. В старом ФЗ 96 г. не было даже мысли о "ликвидации кладбищ". А в проекте такие статьи есть! Можете это как-то прокомментировать? Зачем нужно было вводить этот термин "ликвидация кладбищ"? 4. Да разве кто-нибудь против формализации ответственности народа за могилы? Как раз - полностью за. Только умерших и захороненных не нужно выкапывать! Они то точно не могут встать и убраться на своих могилах.. Можно же менять ответственного через опекунство? - Можно. Можно через реестр "доделать" гарантии погребения в алгоритме старого закона? Чтобы государственные гарантии по погребению были именно в алгоритме: "- рядом с могилой умершего и захороненного родственника, если нет, то - в могилу ранее захороненного родственника, если нет, то - предоставление возможности опекунства заброшенной могилы, если нет, то на новом месте по решению органов власти" Что-то мне подсказывает, что уже на первых двух шагах при наличии учета с использованием Единого Реестра, такие места захоронений будут приняты лицами, взявшими на себя организацию похорон. 5. Есть у меня некоторое предположения, что идея с "заботится заранее" о своих будущих останках не совсем правильная. Вся эти фишка с прижизненными договорами весьма сомнительна, особенно в рамках предоплат. Да и концом жизни "позаботившегося заранее" и заключившего прижизненный договор тоже есть вопросы. Например: Есть неких достаточно богатый человек, который идет на кладбище и заключает гражданско-правовой договор о резервировании заранее места на центральной алее за бешеные деньги, после этого он по такому же гражданско-правовому договору, заранее оплачивает всю процедуру организации похорон, включая военные оркестры, и прочие торжественные почести. Потом он берет автомат и расстреливает весь офис своей фирмы, не важно почему. И его убивает спецназ при штурме офиса. Вопрос к вам: надо выполнять эти гражданско-правовые договоры о почетных местах и процессии его похорон после того, что он сделал?

Прошу прощение за задержку ответа: отсутствовал в Москве. Священника не комментирую, особенно в контексте указанной Вами цитаты... Давайте по порядку. 1. Любое кладбище, помимо культурно-идеологического символа - это материальный объект, т.е. как любой материальный объект имеет свойство изнашиваться и требует амортизации. Т.к. для его "амортизации" требуются именно материальные ресурсы (люди, техника, энергия, материалы и т.д.), постоянное увеличение территорий кладбищ требует от общества роста выделяемых для этого ресурсов, или по другому - материальных благ. Поскольку производство материальных благ в замкнутом воспроизводственном контуре конечно, и площадь поверхности земли конечна, то и возможность амортизации кладбищ также конечно. Вывод 1: без повторного использования мест захоронений не обойтись. 2. Про выкапывание останков. 17-20% неухоженных мест захоронений - это огромный потенциал, который может быть использован без расширения территорий кладбищ. Но нужно понимать разницу между двумя разными типами социального устройства общества. 2.1. Любое традиционное общество, т.е. общество в котором сохранение традиций и культуры является базисом социальной устойивлсти, построено на следующих принципах: - преемственность, переходящее из поколение в поколение, - ответственность живущих перед памятью предков (не опозорить род), и ответственность перед потомками за сделанное при жизни. - устойчивая социальная структура, как правило - "пирамидальная", основу которой составляют социальные группы разного размера. Здесь и появляется такая минимальная соцгруппа со статусом "семья" и ее функция "ячейки". Там еще много принципов, но нам пока достаточно первых двух: преемственности и ответственности. Нужно понять , то это один тип мировоззрения, т.е. предстваления членов традиционного общества об устройстве мира, справедливости месте и роли каждого человека и его смыслов жизни. Здесь "духовный" нематериалистический базис выше материалистических целей. Понятно, что материальную составляющую никто не отменял, но она не является первичной. Поэтому в традиционном обществе умерший переходит из статуса "современник" в статус "предка". Он такой-же живой человек, как и все остальные, но с остановленной дееспособностью. Поэтому в традиционном обществе могилы - это места общения с предками. На них дают клятвы и ими клянутся. Поэтому и понятие "Родина" включает в себя помимо дома, земли, природы и т.д. места захоронений. Защищая места захоронений люди защищают Родину. Повторяю, что это именно мировоззрение, сформировавшееся веками в традиционных обществах. 2.2. Современное "западное" общество, а точнее та модель общества, которое англо-саксонская цивилизация транслирует на "окраины", как мировоззрение, построено на материалистической идеологии, т.е. где материальные блага выше, чем социальная устойчивость. В рамках этой идеологии сформировался другой подход к умершим. Поскольку основной развития "общества потребления" является платежеспособный потребитель, все, что мешает потребителю - вторично. Обращаю внимание, что в английском языке (да и не только) по отношению к умершим используется частица "it" применяемая для неодушевленных предметов. В этом смысле для западной цивилизации, построенной на материалистической философской доктрине в похоронной сфере является именно платежеспособный родственник. и умерший нужен ему индивидуально, а вовсе не как "общий предок" социума. Пока платежеспособный потребитель платит, место захоронения сохраняется. Как только перестал платить - останки неодушевленного предмета выкапываются и место освобождается для другого неодушевленного предмета, если за него будет платить новый "потребитель". Это тоже свое мировоззрение, сформировавшееся совсем не так давно в "западном" обществе. При этом, там же еще остались территории, где традиции достаточно сильные, чтобы не выкапывать предков. Например в некоторых местах Баварии или для сохранения рода "своей" континентальной элиты. Вывод: если мы не становимся частью "окраины" западной системы с ее философской доктриной, то выкапывать умерших ради новых потребителей нельзя! 3. Очень Важно также понимать, что любая философская доктрина, описывая мир, обращается к каждому человеку и начинает с базовых понятий, главным из которых являются понятия "жизни", "смерти", человека в этом мире, смысла его жизни. Именно поэтому так отличается само отношения к местам захоронений и всему, что с этим связано в разных философских доктринах. Понятно, что есть еще и природные условия, но в нашем случае они значения не имеют. Вывод: отношение предкам, как "одушеваленным", живым людям или как к "неодушевленным" предметам - базовый. Выбор одного или другого влечет за собой принятие обществом всей системы ценностей, диктуемой философской доктриной. 3. Сегодняшняя цивилизационная проблема в том, что вся модель расширенного воспроизводства останавливается и перестает транслировать в общество идею постоянного роста материального благосостояния, принципа увеличения индивидуального потребления. Т.е. самой основы смысла жизни, на которой было построено это общество потребления. Почему это так, я сейчас объяснять не буду. Но весь мир ожидает медленное (а кое-где о очень быстрое) снижение уровня жизни. Вслед за этим следует разрушение и той философской модели, построенной от "потребления", которая так успешно двигала мир в течении 300 лет и особенно последние 30 лет. Она просто перестает описывать людям понятие "справедливости". При разрушении основы философской доктрины, и до формирование новой, общество приходит в состояние хаоса, где разобщенные индивидуумы (социальные группы, территории и т.д.) дерутся друг с другом за остатки уменьшающегося материального ресурса. Сохранить стабильность в этих условиях можно только в том случае, если в основе философской доктрины будет лежать нематериалистические принципы смысла жизни. При этом парадигма "прав" в этом случае начинает меняться на парадигму "обязанностей". Общий вывод: - мы ОБЯЗАНЫ найти способ повторного использования мест захоронений БЕЗ ВЫКАПЫВАНИЯ останков предков, если мы ставим задачу сохранить социальную устойчивость и целостность многооконфессионального и многонационального российского (а точнее - евразийского) общества. Найдя этот способ, мы с одной стороны обходим проблему не расширения кладбищ, с другой - сохраняем традиции, преемственность и социальную устойчивость. Тут у нас уже появляется моральное право транслировать свою систему ценности и в другие части мира, а не быть "окраиной" чьих-то других смыслов жизни. Причем окраиной, которую будут разрывать социальные противоречия... Я Вас понимаю очень хорошо, но и Вам нужно понимать, что работавший раньше процесс расширения мира, поменялся на обратный - его разделения на несколько отдельных социально-экономических кластеров. Поэтому и язык, который раньше описывал процессы и законы, заточенные под эти процессы, и мировоззрение, раньше объясняющее развитие расширяющегося мира сегодня перестают работать. У нас с Вами меняется сама система координат, и пытаться подходить к этой изменяющейся системе старымм мерками - бессмысленно. Это будет приводить только к еще большему развалу... Вот здесь, пожалуйста почитайте

Сергею Борисовичу сохранить бы то, что было создано... Не забывай, что СБ - собственник средств производства. В Москве объемы оборотных средств в отрасли будут падать до тех пор, пока само государство не начнет нормальное финансирование. А в этом случае никаких денег частному капиталу может и не достаться..

Холодно...

По сегодняшним сообщениям в СМИ, Минстрой, типа, хочет убрать статью про повторное использование из проекта ФЗ. Посмотрим текст в новой версии, но я им не верю. Как может ОТДЕЛ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ при ЖКХ написать что-то о культуре погребения? Там у кого есть образование культурологическое? Философское? Только у Михаила Меня! Остальные экономисты и юристы, выросшие и получившие образование во времен расширенного индустриального производства. Там даже близко понятия традиционных основ не стоит...

Тема закрыта.

Сообщите потом о результатах. Может другим пригодится...