GORKOM

Сань! Дай основные ссылки на блоги? Где проверенным пользователям бложить? Или это не але! Еще раз Не могу добавить это сообщение!Ой, добавилось?

Список пассажиров Ф.И.О. Дата рождения Гражданство АЛЛЕН Лариса Юрьевна 05.04.1969 гражданка Узбекистана АНДРЕЕВА Жанна 14.06.1991 гражданка Украины БЕЛЯКОВА Эльвира Евгеньевна 23.09.1958 гражданка РФ (Ростовская область) БЕСПЕЧНОВ Виктор Степанович 07 05.1962 гражданин РФ (Ростовская область) БЕВЗЮК Виктория Валерьевна 18.08.1988 гражданка РФ (Ростовская область) БЕВЗЮК Марина Александровна 05.10.1966 гражданка РФ (Ростовская область) БЕЗГЛАСНАЯ Юлия Анатольевна 20.06 1971 гражданка РФ (Ростовская область) БЕЗГЛАСНЫЙ Сергей Алексеевич 23.09.1970 гражданин РФ (Ростовская область) БОЛГОВА Галина Васильевна 15.11.1959 гражданка РФ (Ростовская область) БОЖКО Александр Александрович 23.01.1995 гражданин РФ (Ростовская область) БОЖКО Ольга Александровна 08 08 1988 гражданка РФ (Ростовская область) БЕРЕЗИНА Алина Сергеевна 12.03.1974 гражданка РФ (Ростовская область) ЧЕБОТАРЁВ Константин Викторович 23.05.1967 гражданин РФ (Ростовская область) ЧЕБОТАРЁВА Светлана Анатольевна 28.11.1973 гражданка РФ (Ростовская область) ЧЕРНОВ Дмитрий Евгеньевич 07.10.1970 гражданин РФ (Ростовская область) ЧЕРНОВА Елена Ивановна 22.02.1970 гражданка РФ (Ростовская область) ЧИСТЯКОВ* Кирилл Олегович 10.04.2010 гражданин РФ (Ростовская область) ЧИСТЯКОВ Олег Игоревич 22.04.1972 гражданин РФ (Ростовская область) ЧИСТЯКОВА Виктория Владимировна 11.05.1980 гражданка РФ (Ростовская область) ФЕДЯНИН Владимир 07.08.1980 гражданин Украины ГАМОВ Валерий Михайлович 24.06.1975 гражданин РФ (Ростовская область) ГОНЧАРОВА Людмила Олеговна 04.08.1963 гражданка РФ (Ростовская область) КАЛИБЕРДА Елена Ивановна 08.05.1979 гражданка РФ (Ростовская область) КАЛИБЕРДА Сергей Евгеньевич 06.06.1975 гражданин РФ (Ростовская область) КАРАВАНЦЕВА Олеся Алексеевна 20.09.1989 гражданка РФ (Краснодарский край) КАРПЕНКО Ирина Владимировна 20.01.1972 гражданка РФ (Волгоградская область) КАРПЕНКО Николай Валентинович 24.07.1968 гражданин РФ (Волгоградская область) АНЖУ Катервель Айяпан уточняется гражданка Индии КЛИМЕНКО Ольга Владимировна 21.03.1996 гражданка РФ (Ростовская область) КОПОСОВ Павел Владимирович 04.01.1971 гражданин РФ (Ростовская область) КОПОСОВА* Анастасия Павловна 17.07.2006 гражданка РФ (Ростовская область) КОПОСОВА Дарья Павловна 05.12.1996 гражданка РФ (Ростовская область) КОПОСОВА Людмила Владимировна 08.12.1973 гражданка РФ (Ростовская область) КРАВЧЕНКО Тетяна 15.09.1984 гражданка Украины ЛОБОДА Раиса Константиновна 14.03.1954 гражданка РФ (Ростовская область) МАЯЧЕНКОВА Ольга Михайловна 02.08.1954 гражданка РФ (Республика Коми проживает в Ростовской области) МОХАН Сиам 24.10.1989 гражданка Индии НЕГОДАЕВА Инна Леонидовна 11.09 1966 гражданка РФ (Ростовская область) ОСИПОВА Анна Васильевна 02.12.1973 гражданка РФ (Ростовская область) ПАКУС Галина Владимировна 12.11.1955 гражданка РФ (Ростовская область) ПАКУС Игорь Альдорадович 25.11.1954 гражданин РФ (Ростовская область) ШАНЦИН Алексей Владимирович 07.01.1959 гражданин РФ (Ростовская область) ШАНЦИНА Ирина Анатольевна 02.07.1959 гражданка РФ (Ростовская область) ШПИЛЬЧЕНКО Николай Владимирович 25.06.1948 гражданин РФ (Ростовская область) СОМИНА Валентина 01.08.1948 гражданка Украины СЕРГЕЕВА Анна 07.06.1990 гражданка Украины ТАРАСЕНКО Наталья Владимировна 22.09.1971 гражданка РФ (Ростовская область) ЦЕХЕЛЬСКАЯ Светлана 05.07.1985 гражданка Украины ЦЕХЕЛЬСКИЙ* Даниил 18.11.2011 гражданин Украины ЦЕХЕЛЬСКИЙ Павло 20.07.1975 гражданин Украины ВЕРЕМЕЕВСКАЯ Наталья Викторовна 19.12.1977 гражданка РФ (Ростовская область) ВЕРЕМЕЕВСКИЙ* Александр Витальевич 22.07.2009 гражданин РФ (Ростовская область) ВЕРЕМЕЕВСКИЙ Виталий Александрович 12.06 1972 гражданин РФ (Ростовская область) ВОРОНОВА Валентина Александровна 16.06.1963 гражданин РФ (Ростовская область) ЖЕВЕДЬ Лариса Дмитриевна 30.09.1970 гражданка РФ (Ростовская область) Список членов экипажа Ф.И.О. Дата рождения Гражданство СОКРАТУС Аристос уточняется гражданин Кипра АЛАВА Круз Алехандро уточняется гражданин Испании КУРБЕЛО Каро Жавьер Алехандро уточняется гражданин Испании ЯДРУС Максим уточняется гражданин РФ (г. Москва) КОНФЭИТ Алекс Доминик Йорам уточняется гражданин Сейшел ДЕЛАКРУЗ Лаура Патриция уточняется гражданин Колумбии НАСИРДИНОВА Жулдиз уточняется гражданка Кыргызстана

Список пассажиров Ф.И.О. Дата рождения Гражданство АЛЛЕН Лариса Юрьевна 05.04.1969 гражданка Узбекистана АНДРЕЕВА Жанна 14.06.1991 гражданка Украины БЕЛЯКОВА Эльвира Евгеньевна 23.09.1958 гражданка РФ (Ростовская область) БЕСПЕЧНОВ Виктор Степанович 07 05.1962 гражданин РФ (Ростовская область) БЕВЗЮК Виктория Валерьевна 18.08.1988 гражданка РФ (Ростовская область) БЕВЗЮК Марина Александровна 05.10.1966 гражданка РФ (Ростовская область) БЕЗГЛАСНАЯ Юлия Анатольевна 20.06 1971 гражданка РФ (Ростовская область) БЕЗГЛАСНЫЙ Сергей Алексеевич 23.09.1970 гражданин РФ (Ростовская область) БОЛГОВА Галина Васильевна 15.11.1959 гражданка РФ (Ростовская область) БОЖКО Александр Александрович 23.01.1995 гражданин РФ (Ростовская область) БОЖКО Ольга Александровна 08 08 1988 гражданка РФ (Ростовская область) БЕРЕЗИНА Алина Сергеевна 12.03.1974 гражданка РФ (Ростовская область) ЧЕБОТАРЁВ Константин Викторович 23.05.1967 гражданин РФ (Ростовская область) ЧЕБОТАРЁВА Светлана Анатольевна 28.11.1973 гражданка РФ (Ростовская область) ЧЕРНОВ Дмитрий Евгеньевич 07.10.1970 гражданин РФ (Ростовская область) ЧЕРНОВА Елена Ивановна 22.02.1970 гражданка РФ (Ростовская область) ЧИСТЯКОВ* Кирилл Олегович 10.04.2010 гражданин РФ (Ростовская область) ЧИСТЯКОВ Олег Игоревич 22.04.1972 гражданин РФ (Ростовская область) ЧИСТЯКОВА Виктория Владимировна 11.05.1980 гражданка РФ (Ростовская область) ФЕДЯНИН Владимир 07.08.1980 гражданин Украины ГАМОВ Валерий Михайлович 24.06.1975 гражданин РФ (Ростовская область) ГОНЧАРОВА Людмила Олеговна 04.08.1963 гражданка РФ (Ростовская область) КАЛИБЕРДА Елена Ивановна 08.05.1979 гражданка РФ (Ростовская область) КАЛИБЕРДА Сергей Евгеньевич 06.06.1975 гражданин РФ (Ростовская область) КАРАВАНЦЕВА Олеся Алексеевна 20.09.1989 гражданка РФ (Краснодарский край) КАРПЕНКО Ирина Владимировна 20.01.1972 гражданка РФ (Волгоградская область) КАРПЕНКО Николай Валентинович 24.07.1968 гражданин РФ (Волгоградская область) АНЖУ Катервель Айяпан уточняется гражданка Индии КЛИМЕНКО Ольга Владимировна 21.03.1996 гражданка РФ (Ростовская область) КОПОСОВ Павел Владимирович 04.01.1971 гражданин РФ (Ростовская область) КОПОСОВА* Анастасия Павловна 17.07.2006 гражданка РФ (Ростовская область) КОПОСОВА Дарья Павловна 05.12.1996 гражданка РФ (Ростовская область) КОПОСОВА Людмила Владимировна 08.12.1973 гражданка РФ (Ростовская область) КРАВЧЕНКО Тетяна 15.09.1984 гражданка Украины ЛОБОДА Раиса Константиновна 14.03.1954 гражданка РФ (Ростовская область) МАЯЧЕНКОВА Ольга Михайловна 02.08.1954 гражданка РФ (Республика Коми проживает в Ростовской области) МОХАН Сиам 24.10.1989 гражданка Индии НЕГОДАЕВА Инна Леонидовна 11.09 1966 гражданка РФ (Ростовская область) ОСИПОВА Анна Васильевна 02.12.1973 гражданка РФ (Ростовская область) ПАКУС Галина Владимировна 12.11.1955 гражданка РФ (Ростовская область) ПАКУС Игорь Альдорадович 25.11.1954 гражданин РФ (Ростовская область) ШАНЦИН Алексей Владимирович 07.01.1959 гражданин РФ (Ростовская область) ШАНЦИНА Ирина Анатольевна 02.07.1959 гражданка РФ (Ростовская область) ШПИЛЬЧЕНКО Николай Владимирович 25.06.1948 гражданин РФ (Ростовская область) СОМИНА Валентина 01.08.1948 гражданка Украины СЕРГЕЕВА Анна 07.06.1990 гражданка Украины ТАРАСЕНКО Наталья Владимировна 22.09.1971 гражданка РФ (Ростовская область) ЦЕХЕЛЬСКАЯ Светлана 05.07.1985 гражданка Украины ЦЕХЕЛЬСКИЙ* Даниил 18.11.2011 гражданин Украины ЦЕХЕЛЬСКИЙ Павло 20.07.1975 гражданин Украины ВЕРЕМЕЕВСКАЯ Наталья Викторовна 19.12.1977 гражданка РФ (Ростовская область) ВЕРЕМЕЕВСКИЙ* Александр Витальевич 22.07.2009 гражданин РФ (Ростовская область) ВЕРЕМЕЕВСКИЙ Виталий Александрович 12.06 1972 гражданин РФ (Ростовская область) ВОРОНОВА Валентина Александровна 16.06.1963 гражданин РФ (Ростовская область) ЖЕВЕДЬ Лариса Дмитриевна 30.09.1970 гражданка РФ (Ростовская область) Список членов экипажа Ф.И.О. Дата рождения Гражданство СОКРАТУС Аристос уточняется гражданин Кипра АЛАВА Круз Алехандро уточняется гражданин Испании КУРБЕЛО Каро Жавьер Алехандро уточняется гражданин Испании ЯДРУС Максим уточняется гражданин РФ (г. Москва) КОНФЭИТ Алекс Доминик Йорам уточняется гражданин Сейшел ДЕЛАКРУЗ Лаура Патриция уточняется гражданин Колумбии НАСИРДИНОВА Жулдиз уточняется гражданка Кыргызстана Источник

Не понял, как создавать тексты?

Зачем?

А блоги там где?

КИМ ЧЕН ИР ФИЛОСОФИЯ ЧУЧХЕ – САМОБЫТНАЯ ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИИ Интервью теоретическому журналу ЦК Трудовой партии Кореи «Кыллочжа» 26 июля 1996 года В последнее время возникла проблема. Она состоит в том, что при разъяснении философии чучхе некоторые наши работники в области общественных наук высказывают порочные взгляды, противоречащие идеям нашей партии, и подобные згляды распространяются и за рубежом. Эти люди трактовку основополагающих принципов философии чучхе все еще не связывают с выяснением закономерностей, свойственных социальному движению, а пытаются истолковывать их в связи с пониманием общих закономерностей развития материального мира. Те, кто настаивает на подобной точке зрения, мотивируют это своим желанием убедить людей в том, что философия чучхе по-новому-де развила марксистский диалектический материализм. На деле же при разъяснении и пропаганде философии чучхе нет надобности нам утверждать, что эта философия есть развитие материалистической диалектики марксизма на новых началах. Конечно, фактом является то, что наша партия отнеслась и к ней не догматически, а изучив и проанализировав ее с собственных позиций, дала новое толкование целого ряда проблем. Однако основным содержанием философии чучхе является отнюдь не определенное развитие материализма и диалектики. Философия чучхе – это самобытная философия, это комплекс развернутых и систематизированных собственных, свойственных только ей, положений. Ее исторический вклад в развитие философской мысли заключается не в развитии ею марксистского диалектического материализма, а в утверждении новых философских принципов, в фокусе внимания которых находится человек. Марксистская философия, выдвинув вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию в качестве основного вопроса философии, обосновала первичность материи, первичность бытия и на этой основе исходила из того, что мир материален и что он изменяется; его развитие есть движение материи. Философия чучхе ставит основной вопрос философии по-новому, сформулировав его как вопрос об отношении человека к окружающему его миру, о месте и роли человека в мире, она выдвигает философский принцип, согласно которому человек – хозяин всего и он решает все; на этой основе она и начертала единственно верный путь к решению судьбы человека. Если марксистская философия считала своей важнейшей философской задачей анализ сущности материального мира и общих закономерностей его движения, то философия чучхе – выяснение существенных особенностей человека и закономерностей, свойственных движению людей – социальной форме движения. Как видите, философия чучхе – это самобытная философия, в корне отличающаяся от предшествующей ей своей философской сверхзадачей и принципами. Отсюда – не следует понимать философию чучхе как развитие материалистической диалектики, нельзя пытаться обосновывать ее самобытность и преимущества той или иной трактовкой в рамках выяснения сущности материального мира и общих закономерностей его движения. Философию чучхе как учение, выдвинувшее новые философские принципы, нельзя истолковывать, приспосабливая ее к рамкам предшествующей. В этом случае не только невозможно доказать ее самобытность, но, наоборот, последняя затушевывается, оказывается невозможно правильно понять ее сердцевину. Впервые в истории научно определив существенные особенности человека, философия чучхе на основе этого определила человека как самое совершенное, сильное существо в мире и сформировала новый взгляд на мир. Суть его в том, что окружающий нас мир управляется и преобразуется человеком. Изложение философией чучхе нового мировоззрения не означает разрыва с диалектико-материалистическим мировоззрением. Философия чучхе исходит из признания диалектического материализма. Взгляд на мир с позиций чучхе, согласно которому он управляется и преобразуется человеком, немыслим вне диалектико-материалистического понимания сущности объективного материального мира и общих закономерностей его движения. Если рассматривать мир как некое творение божественного разума, что свойственно идеализму, то никогда не придешь к выводу, что человек способен управлять миром, а рассматривая его как нечто неизменное, как это делает метафизика, невозможно понять, как же человек способен преобразовать мир. Взгляд на мир с позиций чучхе, т. е. мысль о том, что мир управляется и преобразуется человеком, может сформироваться лишь при условии признания материалистического и диалектического понимания мира, т. е. положения о том, что мир материален, что он непрерывно изменяется и развивается. Хотя марксистская материалистическая диалектика страдает определенной ограниченностью и незрелостью, ее основополагающие принципы научны и правдивы. Поэтому мы говорим: философия чучхе исходит из признания диалектико-материалистического мировоззрения. Это не значит, однако, что она просто унаследовала и развила материалистическую диалектику. Без диалектико-материалистического понимания объективного материального мира, конечно, научное познание и преобразование мира немыслимо, но сами по себе материалистическая теория материальности мира и диалектические положения о его непрерывном изменении и развитии не дают оснований для вывода о том, что человек занимает место хозяина в мире и играет решающую роль в его преобразовании. Только при условии выяснения существенных особенностей человека, коренным образом отличающих его от всех других форм материального бытия, могут быть правильно обоснованы выдающиеся место и роль человека как властелина мира, как его преобразователя. Только философия чучхе смогла научно объяснить существенные особенности человека – что он является общественным существом, обладающим самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью. Таким образом, был доказан основополагающий принцип, гласящий, что человек занимает место хозяина в мире и играет решающую роль в его преобразовании. Исходя из своего философского принципа, в фокусе которого человек, философия чучхе выработала чучхейский взгляд на общественно-историческое развитие, чучхейский взгляд на историю, что позволило преодолеть узость предшествующего взгляда на социально-историческое развитие и обусловило радикальную перемену во взглядах и подходе к общественно-историческому развитию. Марксистская философия, применив общие закономерности развития материального мира к практике общественно-исторического развития, разработала диалектико-материалистический взгляд на общественно-историческое развитие, материалистический взгляд на историю. Мы, разумеется, не отрицаем исторического значения материалистического взгляда на историю. Это был весомый вклад в преодоление реакционных, антинаучных взглядов на общественноисторическое развитие, основанных на идеализме и метафизике. Кроме того, известно, что и на общественные явления воздействует общий закон развития материального мира, поскольку человек живет именно в этом объективном материальном мире и общество неразрывно связано с природой. Однако в общественном движении действуют закономерности, свойственные именно ему. Если, забывая об этом, механически применять к социальным явлениям общие закономерности развития материального мира, то это не может не привести к одностороннему пониманию процесса социально-исторического развития. Общественное движение изменяется и развивается по собственным, свойственным лишь ему закономерностям. Общественное движение есть движение людей, которые подчиняют себе мир и преобразуют его. Они ведут работу по преобразованию природы, чтобы властвовать над объективно существующим материальным миром и изменять его. Преобразуя природу, человек создает материальные блага и условия для своей жизни. Процесс преобразования природы и создания материальных богатств нацелен на удовлетворение общественных запросов людей, он может быть реализован только через общественное сотрудничество людей. Во имя развития и совершенствования отношений общественного сотрудничества люди ведут преобразование общества. И природу, и общество преобразует только человек. Осуществляя деятельность по преобразованию природы и общества, человек в то же время непрерывно изменяет самого себя и добивается самосовершенствования. Управление миром и преобразование его человеком осуществляются, в конечном счете, путем преобразования природы, перестройки общества и воспитания нового человека, и субъектом этого процесса являются народные массы. Их силами создаются все материальные и культурные ценности общества, развиваются социальные отношения. Общественное движение с его субъектом – народными массами имеет, в отличие от движения природного мира, свои особенности. Движение в природном мире происходит стихийно, в результате взаимодействий объективно существующей материи. Общественное же движение возникает и развивается благодаря активному воздействию и роли субъекта. Следовательно, при механическом применении к общественно-историческому процессу положений диалектического материализма, отражающих общие закономерности развития материального мира, нельзя точно выяснить ни сущности общества, ни закономерностей общественного движения. Главная ограниченность материалистического взгляда на историю заключается в том, что он не дает правильного объяснения свойственных общественному движению закономерностей и при развертывании положений этого движения берет за основу единство движения материи – то, что к нему принадлежит и движение природы, и движение общественное. Марксистский материалистический взгляд на историю разделяет общество на общественное бытие и общественное сознание и, определяя их взаимоотношение, придает первому определяющее значение; структуру же общества разделяет на производительные силы и производственные отношения, на базис и надстройку, признавая решающее значение за материальным производством и экономическими отношениями. Таков результат прямого применения к процессу общественно-исторического развития положений материалистической диалектики о том, что мир материален, что он изменяется и развивается по общим законам движения материи. Мир, рассматриваемый основоположниками марксизма с применением общих закономерностей материального мира к практике общественно-исторического развития, – это мир, в котором не только природа, но и человек и общество как материальное бытие составляют единство. Если рассматривать человека не как общественное существо, обладающее самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью, а как часть Конечно, общество изменяется и развивается не по субъективной воле человека, а по своим определенным законам. Однако действие законов общества и природы существенно отличается друг от друга. Так, в природе законы действуют стихийно, независимо от деятельности человека, а в обществе они проявляют себя через его самостоятельную, творческую и сознательную деятельность. Общественные законы бывают разные: одни действуют в любом обществе, независимо от социального строя, другие проявляют свое действие только при определенном общественном строе. Поскольку все законы общества действуют через человеческую деятельность, в зависимости от нее это воздействие может осуществляться то нормально, то скованно или ограниченно. Когда мы говорим о действии общественных законов, обусловливаемом человеческой деятельностью, то это не означает, что они не носят объективного характера или исключается возможность стихийного хода общественного движения. При наличии определенных социально-экономических условий неизбежно действуют и соответствующие им общественные законы и, следовательно, их действие носит объективный характер, как и у законов природы. Стихийность общественного движения объясняется относительно невысоким уровнем развития самостоятельности, способности к творчеству и сознательности человека, а также отсутствием общественного строя, гарантирующего полное выявление этих свойств. С развитием самостоятельности, способности к творчеству, сознательности человека и с утверждением общественного строя, позволяющего в полной мере выявить эти качества, человеческая деятельность в большей степени будет соответствовать требованиям объективных законов, и пределы воздействия стихийного фактора станут более ограниченными. Развитие общества – это процесс роста самостоятельности, способности к творчеству и сознательности народных масс. С ростом этих качеств и совершенствованием социального строя в соответствии с их требованиями общество выйдет на новые ступени развития в результате целенаправленной деятельности народных масс. Это будет означать всестороннее воплощение в жизнь закономерностей, свойственных общественному движению, изменение и развитие которого происходит благодаря активному действию и роли субъекта. агодаря активному действию и роли субъекта. Основоположники марксизма, применив общие закономерности развития материального мира к процессу общественно-исторического развития, сумели выработать диалектико-материалистический взгляд на него, но на практике они столкнулись со множеством вопросов социального движения, которые невозможно было решить в рамках общих закономерностей материального мира. И они попытались преодолеть односторонность диалектико-материалистического взгляда на общественно-историческое развитие, разработав ряд теорий. Эти теории гласят, что общественное сознание возникает как отражение материально-экономических условий, но оказывает обратное воздействие на них, что политика определяется экономикой, но тоже оказывает на нее обратное влияние и т. д. И все же марксистский материалистический взгляд на историю в принципе есть такое понимание общественно-исторического процесса, в основе которого лежит общность движения природы и социального движения. Поэтому теория эта не смогла избежать ограниченности, которая состояла в том, что и процесс развития общества рассматривался как естественноисторический процесс. Основное различие между философией чучхе и философией предшествующей исходит, в конечном счете, из разного взгляда на человека. Марксистская философия определяла сущность человека как совокупность общественных отношений, но она не дала правильного объяснения особенностей, свойственных самому человеку как существу общественному. То, что при трактовке положений общественного движения предшествующая теория взяла за основу общие закономерности развития материального мира, объясняется именно тем, что она не смогла объяснить существенные особенности человека8 как члена общества. Философия чучхе впервые дала исчерпывающее объяснение особенностей, свойственных человеку как общественному существу. Человек, как это изложено в документах нашей партии, является общественным существом, обладающим самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью. На этот счет просто не может быть другого мнения. Но когда речь идет о том, как же человек стал общественным существом, обладающим самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью, то при трактовке этого вопроса некоторые из наших работников общественных наук по-прежнему выступают с порочных позиций. Рассматривая вопрос о существенных особенностях человека все еще как вопрос о степени развития его материального бытия, они настаивают на том, что исходную предпосылку обретения человеком самостоятельности, способности к творчеству и сознательности следует искать в разнообразии составных частей материи и сложности структуры их сочетания. Фактически эти взгляды рассматривают существенные особенности человека как продолжение естественных, биологических свойств, как их развитие и усовершенствование. Когда речь идет о человеке как о живом организме, можно рассматривать человека в сравнении его с другой живой материей и даже рассуждать об особенностях биологических составных частей человека и структуры их сочетания. Однако рассматриваемый философией чучхе человек – это человек, наделенный не только высокоразвитым организмом. Он живет и действует, обладая самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью, которых нет у всех других видов живой материи. Исходную предпосылку освоения человеком самостоятельности, способности к творчеству и сознательности следует искать не в развитии его общности с другими формами материального бытия, а в таких особенностях, которыми не способна обладать никакая другая форма материального бытия. Человек обладает самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью именно потому, что он является общественным существом, которое представляет собой составную часть общественного коллектива, живет и действует в общественных отношениях. Эти качества представляют собой общественные свойства людей, которые формируются и развиваются в общественно-историческом процессе, когда люди действуют, завязывая между собой общественные отношения. Самостоятельность, способность к творчеству и сознательность человека, конечно, невозможны без его высокоразвитого организма. Учитывая, что человек наделен таким организмом, можно сказать: человек – это высший продукт эволюции, это самое развитое материальное существо. Однако, сколь бы развитым ни был организм человека, он не мог бы развиваться как самостоятельное, творческое и сознательное существо, если бы не был составной частью общественного коллектива, жил и действовал вне общественных отношений. Не будь у человека биологической жизни, он не смог бы жить общественно-политической жизнью, но сама по себе биологическая жизнь отнюдь не означает жизнь общественнополитическую. Подобно этому, хотя без развитого организма человека немыслимы его самостоятельность, способность к творчеству и сознательность, однако сами его биологические особенности не рождают его общественные свойства. Эти общественные атрибуты могут формироваться и развиваться только в процессе становления и развития человека как общественного существа, иначе говоря, в историческом процессе развития его общественной деятельности и социальных отношений. История развития общества – это и есть история развития самостоятельности, способности к творчеству и сознательности человека. Это значит, что упомянутые качества являются общественными свойствами человека, которые формируются и развиваются в общественно-историческом процессе. Поэтому при философском подходе к человеку надо в любом случае исходить из того, что он являет собой общественное существо. Однако некоторые из наших специалистов в области общественных наук, отстаивая концепции о составных частях материи и структуре их сочетания, выводят отсюда существенные особенности человека и утверждают, будто это и составляет главное содержание философии чучхе. Это, по сути, не что иное, как тенденция к истолкованию философии чучхе в рамках марксистского диалектического материализма. Подобную тенденцию нельзя рассматривать иначе, как попытку оправдать порочность эволюционного рассмотрения существенных особенностей человека как продукта развития и совершенствования его биологических свойств. В связи с вопросом о существенных особенностях человека важно правильно понять, что такое общественное существо. Основоположники марксизма выдвинули вопрос о сущности человека в рамках общественных отношений и вместе с тем употребляли понятие «общественное бытие» в смысле материальных условий общественной жизни и экономических отношений, которые существуют объективно и отражаются в общественном сознании. Поскольку они рассматривали человека как составной элемент производительных сил, как совокупность общественных отношений, то, конечно, в понятие общественного бытия ими включался и сам человек. Однако понятие «общественное бытие» они употребляли не в свойственном ему смысле, определяющем существенные особенности человека. Утверждая философию чучхе, мы употребляли выражение «общественное существо» в свойственном ему смысле, определяющем существенные особенности человека. В положениях философии чучхе общественным существом в мире считается только человек. Однако некоторые наши товарищи, занятые в области общественных наук, попрежнему настаивают на необходимости включить в понятие общественного существа также и общественные блага и общественные отношения, стирая разницу между человеком, общественными богатствами и общественными отношениями. Общественные блага и общественные отношения создаются и развиваются человеком, и, следовательно, их нельзя включить как равноценные исходные данные в понятие, определяющее свойственные человеку особенности. Конечно, когда речь идет о марксистской философии, слова «общественное бытие» можно употреблять в том же смысле, что употребляли и ее основоположники. Однако, если в рамках философии чучхе понимать слова «общественное существо» в таком старом смысле, то в конце концов это приведет к расплывчатому пониманию существенных особенностей человека. Поскольку философия чучхе является новой философией, имеющей свои, свойственные лишь ей систему и содержание, не следует ее категории трактовать в прежнем смысле. Одна из главных причин искривлений, обнаруженных у части работников общественных наук в разъяснении и пропаганде философии чучхе, заключается в том, что при изучении вопросов философии они не исходили из требований революционной практики. Теория должна основываться на практике, обязана служить ей. Оторванная от практики, она искажает истину и утрачивает всякий смысл. При изучении вопросов философии великий вождь товарищ Ким Ир Сен всегда исходил из требований практики революции, давая научные ответы на актуальные идейно-теоретические вопросы революционной практики, в результате чего он и создал философию чучхе. Обобщив богатый, солидный опыт революционной практики, наша партия всесторонне систематизировала, углубила и развила философию чучхе. Революционная практика – это борьба за самостоятельность народных масс, которую ведут сами массы. И поэтому главное в философском поиске – правильно отразить требования и стремления народных масс, обобщить опыт их борьбы при разработке теории и сделать теоретические наработки достоянием самих народных масс. В эксплуататорском обществе реакционные правящие классы, используя философию для сохранения и оправдания реакционных режимов, пытаются сделать ее монополией тех философов, которые выражают лишь их интересы. Они считают народные массы невежественной толпой, которая не имеет ничего общего с философией и просто не в состоянии понимать ее. Наша партия, исходя из той позиции, что народные массы – хозяева всего и являются самым мудрым существом, утвердила, углубила и развила философию чучхе, отразив в ней требования и стремления народных масс и обобщив опыт из борьбы, превратила эту философию в орудие борьбы самих народных масс. Вот в чем причина того, что философия чучхе стала абсолютной истиной, отвечающей требованиям, стремлению народных масс к самостоятельности, и народной философией, которая легко доступна для них и служит им орудием борьбы. Однако некоторые наши товарищи, подвизающиеся на поприще общественных наук, затевают дискуссию вокруг таких вопросов, которые едва ли имеют практическое значение для определения путей решения судьбы народных масс. Мы изучаем философию именно для того, чтобы найти ответ на вопрос, какими положениями и методологией руководствоваться для развития общества и решения судьбы народных масс. Процесс развития общества направляется политикой; именно философия чучхе освещает основополагающие начала той политики, которая направляет развитие общества по самому прямому пути. В этом смысле можно сказать, что философия чучхе есть философия политическая. Некоторые наши работники из области общественных наук разъясняли философию чучхе как философию, развившую марксистский диалектический материализм, чтобы, дескать, проводить пропаганду идей чучхе с учетом специфики пропаганды за рубежом. Но суть дела в том, чтобы подвести людей к ясному осознанию, что философия чучхе – это новая, революционная философия, а не простое развитие предшествующей философии. Ошибка, когда истолковывают философию чучхе в рамках предшествующей философии под предлогом того, что это соответствует особенностям внешней пропаганды, и когда без связи с основополагающими принципами философии чучхе пропагандируют не соответствующие им положения как элементы этой философии. Тем более, что ныне на международной арене возникает достаточно актуальных теоретических и практических вопросов, на которые нужно находить правильные ответы на базе положений философии чучхе. Ну а зачем, спрашивается, отворачиваясь от этих требований жизни, в области внешней пропаганды судить да рядить о таких вопросах, в которых нет ни грана политики и которым даже трудно найти надлежащее теоретическое и практическое применение? Пропагандируя идеи чучхе за рубежом, следует в увязке с жизненными вопросами правильно разъяснять, что философия чучхе – это совершенно самобытная, новая философия, философия революции. Надо избегать перекосов и перегибов не только в пропаганде на зарубеж, но и в исследовании, изучении вопросов философии чучхе, а также в области просвещения. Философия чучхе для нашей партии – это философия революции, философия политики, освещающая философские основы идей чучхе, руководящей идеологии партии, а также основные принципы революции. Как относиться к философии чучхе – это не просто вопрос философской теории, это связано с подходом, позицией в идеологии партии. Следует воспринимать идеи партии как абсолютную истину, твердо отстаивать их, превращать их в свои революционные убеждения. Это необходимо для правильного понимания, толкования и пропаганды философии чучхе. Мы вправе гордиться своей философией чучхе – этой великой политической философией. Нам следует глубоко изучать ее принципы и последовательно воплощать их в практической деятельности во имя революции и строительства социализма. Мы должны анализировать и оценивать все общественные явления только на основе принципов философии чучхе и согласно ее требованиям сплачивать еще тесней народные массы вокруг партии и повышать роль субъекта, чтобы наращивать темпы революционного процесса и строительства социализма. Философией, которой должны учиться и следовать наши научные работники, весь народ, является философия чучхе. Вместе с тем надо знать и предшествующую ей марксистско-ленинскую философскую мысль. Особенно хорошо следует знать предшествующую философию работникам общественных наук. При ее изучении важно четко анализировать, вместе с ее прогрессивными, положительными сторонами, ее ограниченность и несовершенство. Надо ясно понять не только исторический вклад предшествующей философии, но и ее ограниченность временными рамками и идейно-теоретическую незрелость. Это поможет предотвратить догматические искривления в подходе к предшествующей теории, глубоко понять самобытность и преимущества философии чучхе. Товарищам, занятым в области общественных наук, следует в свете освоенных ими принципов философии чучхе обратить серьезное внимание на точную оценку как заслуг предшествующей философии, так и ее ограниченности и несовершенства. Вместе с тем мы ни в коем случае не должны допускать любых, чуждых нам философских идеологических течений, противоречащих философии чучхе, надежно обеспечивать ее чистоту. Философия чучхе – это самая совершенная, жизненная философия, в которой отражены требования практики революции и истина и правота которой подтверждены ею самой. Сегодня на международной арене интерес к философии чучхе растет, ширятся ряды приверженцев идей чучхе. Этот факт убедительно доказывает, что философия чучхе дает единственно правильные ответы на вопросы революционной практики. Наши работники, занятые в области общественных наук, должны быть твердо убеждены в глубоконаучном характере, правоте, самобытности, преимуществах философии чучхе и, руководствуясь ею, анализировать и оценивать все другие философские теории с тем, чтобы в нее не проникли даже малейшие признаки чуждых нам философских течений. Долг всех этих товарищей – шире и глубже изучать и пропагандировать философию чучхе, ярко демонстрировать ее величие и еще более приумножать ее притягательную силу, как того требует партия. Источник

КИМ ЧЕН ИР ФИЛОСОФИЯ ЧУЧХЕ – САМОБЫТНАЯ ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИИ Интервью теоретическому журналу ЦК Трудовой партии Кореи «Кыллочжа» 26 июля 1996 года В последнее время возникла проблема. Она состоит в том, что при разъяснении философии чучхе некоторые наши работники в области общественных наук высказывают порочные взгляды, противоречащие идеям нашей партии, и подобные згляды распространяются и за рубежом. Эти люди трактовку основополагающих принципов философии чучхе все еще не связывают с выяснением закономерностей, свойственных социальному движению, а пытаются истолковывать их в связи с пониманием общих закономерностей развития материального мира. Те, кто настаивает на подобной точке зрения, мотивируют это своим желанием убедить людей в том, что философия чучхе по-новому-де развила марксистский диалектический материализм. На деле же при разъяснении и пропаганде философии чучхе нет надобности нам утверждать, что эта философия есть развитие материалистической диалектики марксизма на новых началах. Конечно, фактом является то, что наша партия отнеслась и к ней не догматически, а изучив и проанализировав ее с собственных позиций, дала новое толкование целого ряда проблем. Однако основным содержанием философии чучхе является отнюдь не определенное развитие материализма и диалектики. Философия чучхе – это самобытная философия, это комплекс развернутых и систематизированных собственных, свойственных только ей, положений. Ее исторический вклад в развитие философской мысли заключается не в развитии ею марксистского диалектического материализма, а в утверждении новых философских принципов, в фокусе внимания которых находится человек. Марксистская философия, выдвинув вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию в качестве основного вопроса философии, обосновала первичность материи, первичность бытия и на этой основе исходила из того, что мир материален и что он изменяется; его развитие есть движение материи. Философия чучхе ставит основной вопрос философии по-новому, сформулировав его как вопрос об отношении человека к окружающему его миру, о месте и роли человека в мире, она выдвигает философский принцип, согласно которому человек – хозяин всего и он решает все; на этой основе она и начертала единственно верный путь к решению судьбы человека. Если марксистская философия считала своей важнейшей философской задачей анализ сущности материального мира и общих закономерностей его движения, то философия чучхе – выяснение существенных особенностей человека и закономерностей, свойственных движению людей – социальной форме движения. Как видите, философия чучхе – это самобытная философия, в корне отличающаяся от предшествующей ей своей философской сверхзадачей и принципами. Отсюда – не следует понимать философию чучхе как развитие материалистической диалектики, нельзя пытаться обосновывать ее самобытность и преимущества той или иной трактовкой в рамках выяснения сущности материального мира и общих закономерностей его движения. Философию чучхе как учение, выдвинувшее новые философские принципы, нельзя истолковывать, приспосабливая ее к рамкам предшествующей. В этом случае не только невозможно доказать ее самобытность, но, наоборот, последняя затушевывается, оказывается невозможно правильно понять ее сердцевину. Впервые в истории научно определив существенные особенности человека, философия чучхе на основе этого определила человека как самое совершенное, сильное существо в мире и сформировала новый взгляд на мир. Суть его в том, что окружающий нас мир управляется и преобразуется человеком. Изложение философией чучхе нового мировоззрения не означает разрыва с диалектико-материалистическим мировоззрением. Философия чучхе исходит из признания диалектического материализма. Взгляд на мир с позиций чучхе, согласно которому он управляется и преобразуется человеком, немыслим вне диалектико-материалистического понимания сущности объективного материального мира и общих закономерностей его движения. Если рассматривать мир как некое творение божественного разума, что свойственно идеализму, то никогда не придешь к выводу, что человек способен управлять миром, а рассматривая его как нечто неизменное, как это делает метафизика, невозможно понять, как же человек способен преобразовать мир. Взгляд на мир с позиций чучхе, т. е. мысль о том, что мир управляется и преобразуется человеком, может сформироваться лишь при условии признания материалистического и диалектического понимания мира, т. е. положения о том, что мир материален, что он непрерывно изменяется и развивается. Хотя марксистская материалистическая диалектика страдает определенной ограниченностью и незрелостью, ее основополагающие принципы научны и правдивы. Поэтому мы говорим: философия чучхе исходит из признания диалектико-материалистического мировоззрения. Это не значит, однако, что она просто унаследовала и развила материалистическую диалектику. Без диалектико-материалистического понимания объективного материального мира, конечно, научное познание и преобразование мира немыслимо, но сами по себе материалистическая теория материальности мира и диалектические положения о его непрерывном изменении и развитии не дают оснований для вывода о том, что человек занимает место хозяина в мире и играет решающую роль в его преобразовании. Только при условии выяснения существенных особенностей человека, коренным образом отличающих его от всех других форм материального бытия, могут быть правильно обоснованы выдающиеся место и роль человека как властелина мира, как его преобразователя. Только философия чучхе смогла научно объяснить существенные особенности человека – что он является общественным существом, обладающим самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью. Таким образом, был доказан основополагающий принцип, гласящий, что человек занимает место хозяина в мире и играет решающую роль в его преобразовании. Исходя из своего философского принципа, в фокусе которого человек, философия чучхе выработала чучхейский взгляд на общественно-историческое развитие, чучхейский взгляд на историю, что позволило преодолеть узость предшествующего взгляда на социально-историческое развитие и обусловило радикальную перемену во взглядах и подходе к общественно-историческому развитию. Марксистская философия, применив общие закономерности развития материального мира к практике общественно-исторического развития, разработала диалектико-материалистический взгляд на общественно-историческое развитие, материалистический взгляд на историю. Мы, разумеется, не отрицаем исторического значения материалистического взгляда на историю. Это был весомый вклад в преодоление реакционных, антинаучных взглядов на общественноисторическое развитие, основанных на идеализме и метафизике. Кроме того, известно, что и на общественные явления воздействует общий закон развития материального мира, поскольку человек живет именно в этом объективном материальном мире и общество неразрывно связано с природой. Однако в общественном движении действуют закономерности, свойственные именно ему. Если, забывая об этом, механически применять к социальным явлениям общие закономерности развития материального мира, то это не может не привести к одностороннему пониманию процесса социально-исторического развития. Общественное движение изменяется и развивается по собственным, свойственным лишь ему закономерностям. Общественное движение есть движение людей, которые подчиняют себе мир и преобразуют его. Они ведут работу по преобразованию природы, чтобы властвовать над объективно существующим материальным миром и изменять его. Преобразуя природу, человек создает материальные блага и условия для своей жизни. Процесс преобразования природы и создания материальных богатств нацелен на удовлетворение общественных запросов людей, он может быть реализован только через общественное сотрудничество людей. Во имя развития и совершенствования отношений общественного сотрудничества люди ведут преобразование общества. И природу, и общество преобразует только человек. Осуществляя деятельность по преобразованию природы и общества, человек в то же время непрерывно изменяет самого себя и добивается самосовершенствования. Управление миром и преобразование его человеком осуществляются, в конечном счете, путем преобразования природы, перестройки общества и воспитания нового человека, и субъектом этого процесса являются народные массы. Их силами создаются все материальные и культурные ценности общества, развиваются социальные отношения. Общественное движение с его субъектом – народными массами имеет, в отличие от движения природного мира, свои особенности. Движение в природном мире происходит стихийно, в результате взаимодействий объективно существующей материи. Общественное же движение возникает и развивается благодаря активному воздействию и роли субъекта. Следовательно, при механическом применении к общественно-историческому процессу положений диалектического материализма, отражающих общие закономерности развития материального мира, нельзя точно выяснить ни сущности общества, ни закономерностей общественного движения. Главная ограниченность материалистического взгляда на историю заключается в том, что он не дает правильного объяснения свойственных общественному движению закономерностей и при развертывании положений этого движения берет за основу единство движения материи – то, что к нему принадлежит и движение природы, и движение общественное. Марксистский материалистический взгляд на историю разделяет общество на общественное бытие и общественное сознание и, определяя их взаимоотношение, придает первому определяющее значение; структуру же общества разделяет на производительные силы и производственные отношения, на базис и надстройку, признавая решающее значение за материальным производством и экономическими отношениями. Таков результат прямого применения к процессу общественно-исторического развития положений материалистической диалектики о том, что мир материален, что он изменяется и развивается по общим законам движения материи. Мир, рассматриваемый основоположниками марксизма с применением общих закономерностей материального мира к практике общественно-исторического развития, – это мир, в котором не только природа, но и человек и общество как материальное бытие составляют единство. Если рассматривать человека не как общественное существо, обладающее самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью, а как часть Конечно, общество изменяется и развивается не по субъективной воле человека, а по своим определенным законам. Однако действие законов общества и природы существенно отличается друг от друга. Так, в природе законы действуют стихийно, независимо от деятельности человека, а в обществе они проявляют себя через его самостоятельную, творческую и сознательную деятельность. Общественные законы бывают разные: одни действуют в любом обществе, независимо от социального строя, другие проявляют свое действие только при определенном общественном строе. Поскольку все законы общества действуют через человеческую деятельность, в зависимости от нее это воздействие может осуществляться то нормально, то скованно или ограниченно. Когда мы говорим о действии общественных законов, обусловливаемом человеческой деятельностью, то это не означает, что они не носят объективного характера или исключается возможность стихийного хода общественного движения. При наличии определенных социально-экономических условий неизбежно действуют и соответствующие им общественные законы и, следовательно, их действие носит объективный характер, как и у законов природы. Стихийность общественного движения объясняется относительно невысоким уровнем развития самостоятельности, способности к творчеству и сознательности человека, а также отсутствием общественного строя, гарантирующего полное выявление этих свойств. С развитием самостоятельности, способности к творчеству, сознательности человека и с утверждением общественного строя, позволяющего в полной мере выявить эти качества, человеческая деятельность в большей степени будет соответствовать требованиям объективных законов, и пределы воздействия стихийного фактора станут более ограниченными. Развитие общества – это процесс роста самостоятельности, способности к творчеству и сознательности народных масс. С ростом этих качеств и совершенствованием социального строя в соответствии с их требованиями общество выйдет на новые ступени развития в результате целенаправленной деятельности народных масс. Это будет означать всестороннее воплощение в жизнь закономерностей, свойственных общественному движению, изменение и развитие которого происходит благодаря активному действию и роли субъекта. агодаря активному действию и роли субъекта. Основоположники марксизма, применив общие закономерности развития материального мира к процессу общественно-исторического развития, сумели выработать диалектико-материалистический взгляд на него, но на практике они столкнулись со множеством вопросов социального движения, которые невозможно было решить в рамках общих закономерностей материального мира. И они попытались преодолеть односторонность диалектико-материалистического взгляда на общественно-историческое развитие, разработав ряд теорий. Эти теории гласят, что общественное сознание возникает как отражение материально-экономических условий, но оказывает обратное воздействие на них, что политика определяется экономикой, но тоже оказывает на нее обратное влияние и т. д. И все же марксистский материалистический взгляд на историю в принципе есть такое понимание общественно-исторического процесса, в основе которого лежит общность движения природы и социального движения. Поэтому теория эта не смогла избежать ограниченности, которая состояла в том, что и процесс развития общества рассматривался как естественноисторический процесс. Основное различие между философией чучхе и философией предшествующей исходит, в конечном счете, из разного взгляда на человека. Марксистская философия определяла сущность человека как совокупность общественных отношений, но она не дала правильного объяснения особенностей, свойственных самому человеку как существу общественному. То, что при трактовке положений общественного движения предшествующая теория взяла за основу общие закономерности развития материального мира, объясняется именно тем, что она не смогла объяснить существенные особенности человека8 как члена общества. Философия чучхе впервые дала исчерпывающее объяснение особенностей, свойственных человеку как общественному существу. Человек, как это изложено в документах нашей партии, является общественным существом, обладающим самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью. На этот счет просто не может быть другого мнения. Но когда речь идет о том, как же человек стал общественным существом, обладающим самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью, то при трактовке этого вопроса некоторые из наших работников общественных наук по-прежнему выступают с порочных позиций. Рассматривая вопрос о существенных особенностях человека все еще как вопрос о степени развития его материального бытия, они настаивают на том, что исходную предпосылку обретения человеком самостоятельности, способности к творчеству и сознательности следует искать в разнообразии составных частей материи и сложности структуры их сочетания. Фактически эти взгляды рассматривают существенные особенности человека как продолжение естественных, биологических свойств, как их развитие и усовершенствование. Когда речь идет о человеке как о живом организме, можно рассматривать человека в сравнении его с другой живой материей и даже рассуждать об особенностях биологических составных частей человека и структуры их сочетания. Однако рассматриваемый философией чучхе человек – это человек, наделенный не только высокоразвитым организмом. Он живет и действует, обладая самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью, которых нет у всех других видов живой материи. Исходную предпосылку освоения человеком самостоятельности, способности к творчеству и сознательности следует искать не в развитии его общности с другими формами материального бытия, а в таких особенностях, которыми не способна обладать никакая другая форма материального бытия. Человек обладает самостоятельностью, способностью к творчеству и сознательностью именно потому, что он является общественным существом, которое представляет собой составную часть общественного коллектива, живет и действует в общественных отношениях. Эти качества представляют собой общественные свойства людей, которые формируются и развиваются в общественно-историческом процессе, когда люди действуют, завязывая между собой общественные отношения. Самостоятельность, способность к творчеству и сознательность человека, конечно, невозможны без его высокоразвитого организма. Учитывая, что человек наделен таким организмом, можно сказать: человек – это высший продукт эволюции, это самое развитое материальное существо. Однако, сколь бы развитым ни был организм человека, он не мог бы развиваться как самостоятельное, творческое и сознательное существо, если бы не был составной частью общественного коллектива, жил и действовал вне общественных отношений. Не будь у человека биологической жизни, он не смог бы жить общественно-политической жизнью, но сама по себе биологическая жизнь отнюдь не означает жизнь общественнополитическую. Подобно этому, хотя без развитого организма человека немыслимы его самостоятельность, способность к творчеству и сознательность, однако сами его биологические особенности не рождают его общественные свойства. Эти общественные атрибуты могут формироваться и развиваться только в процессе становления и развития человека как общественного существа, иначе говоря, в историческом процессе развития его общественной деятельности и социальных отношений. История развития общества – это и есть история развития самостоятельности, способности к творчеству и сознательности человека. Это значит, что упомянутые качества являются общественными свойствами человека, которые формируются и развиваются в общественно-историческом процессе. Поэтому при философском подходе к человеку надо в любом случае исходить из того, что он являет собой общественное существо. Однако некоторые из наших специалистов в области общественных наук, отстаивая концепции о составных частях материи и структуре их сочетания, выводят отсюда существенные особенности человека и утверждают, будто это и составляет главное содержание философии чучхе. Это, по сути, не что иное, как тенденция к истолкованию философии чучхе в рамках марксистского диалектического материализма. Подобную тенденцию нельзя рассматривать иначе, как попытку оправдать порочность эволюционного рассмотрения существенных особенностей человека как продукта развития и совершенствования его биологических свойств. В связи с вопросом о существенных особенностях человека важно правильно понять, что такое общественное существо. Основоположники марксизма выдвинули вопрос о сущности человека в рамках общественных отношений и вместе с тем употребляли понятие «общественное бытие» в смысле материальных условий общественной жизни и экономических отношений, которые существуют объективно и отражаются в общественном сознании. Поскольку они рассматривали человека как составной элемент производительных сил, как совокупность общественных отношений, то, конечно, в понятие общественного бытия ими включался и сам человек. Однако понятие «общественное бытие» они употребляли не в свойственном ему смысле, определяющем существенные особенности человека. Утверждая философию чучхе, мы употребляли выражение «общественное существо» в свойственном ему смысле, определяющем существенные особенности человека. В положениях философии чучхе общественным существом в мире считается только человек. Однако некоторые наши товарищи, занятые в области общественных наук, попрежнему настаивают на необходимости включить в понятие общественного существа также и общественные блага и общественные отношения, стирая разницу между человеком, общественными богатствами и общественными отношениями. Общественные блага и общественные отношения создаются и развиваются человеком, и, следовательно, их нельзя включить как равноценные исходные данные в понятие, определяющее свойственные человеку особенности. Конечно, когда речь идет о марксистской философии, слова «общественное бытие» можно употреблять в том же смысле, что употребляли и ее основоположники. Однако, если в рамках философии чучхе понимать слова «общественное существо» в таком старом смысле, то в конце концов это приведет к расплывчатому пониманию существенных особенностей человека. Поскольку философия чучхе является новой философией, имеющей свои, свойственные лишь ей систему и содержание, не следует ее категории трактовать в прежнем смысле. Одна из главных причин искривлений, обнаруженных у части работников общественных наук в разъяснении и пропаганде философии чучхе, заключается в том, что при изучении вопросов философии они не исходили из требований революционной практики. Теория должна основываться на практике, обязана служить ей. Оторванная от практики, она искажает истину и утрачивает всякий смысл. При изучении вопросов философии великий вождь товарищ Ким Ир Сен всегда исходил из требований практики революции, давая научные ответы на актуальные идейно-теоретические вопросы революционной практики, в результате чего он и создал философию чучхе. Обобщив богатый, солидный опыт революционной практики, наша партия всесторонне систематизировала, углубила и развила философию чучхе. Революционная практика – это борьба за самостоятельность народных масс, которую ведут сами массы. И поэтому главное в философском поиске – правильно отразить требования и стремления народных масс, обобщить опыт их борьбы при разработке теории и сделать теоретические наработки достоянием самих народных масс. В эксплуататорском обществе реакционные правящие классы, используя философию для сохранения и оправдания реакционных режимов, пытаются сделать ее монополией тех философов, которые выражают лишь их интересы. Они считают народные массы невежественной толпой, которая не имеет ничего общего с философией и просто не в состоянии понимать ее. Наша партия, исходя из той позиции, что народные массы – хозяева всего и являются самым мудрым существом, утвердила, углубила и развила философию чучхе, отразив в ней требования и стремления народных масс и обобщив опыт из борьбы, превратила эту философию в орудие борьбы самих народных масс. Вот в чем причина того, что философия чучхе стала абсолютной истиной, отвечающей требованиям, стремлению народных масс к самостоятельности, и народной философией, которая легко доступна для них и служит им орудием борьбы. Однако некоторые наши товарищи, подвизающиеся на поприще общественных наук, затевают дискуссию вокруг таких вопросов, которые едва ли имеют практическое значение для определения путей решения судьбы народных масс. Мы изучаем философию именно для того, чтобы найти ответ на вопрос, какими положениями и методологией руководствоваться для развития общества и решения судьбы народных масс. Процесс развития общества направляется политикой; именно философия чучхе освещает основополагающие начала той политики, которая направляет развитие общества по самому прямому пути. В этом смысле можно сказать, что философия чучхе есть философия политическая. Некоторые наши работники из области общественных наук разъясняли философию чучхе как философию, развившую марксистский диалектический материализм, чтобы, дескать, проводить пропаганду идей чучхе с учетом специфики пропаганды за рубежом. Но суть дела в том, чтобы подвести людей к ясному осознанию, что философия чучхе – это новая, революционная философия, а не простое развитие предшествующей философии. Ошибка, когда истолковывают философию чучхе в рамках предшествующей философии под предлогом того, что это соответствует особенностям внешней пропаганды, и когда без связи с основополагающими принципами философии чучхе пропагандируют не соответствующие им положения как элементы этой философии. Тем более, что ныне на международной арене возникает достаточно актуальных теоретических и практических вопросов, на которые нужно находить правильные ответы на базе положений философии чучхе. Ну а зачем, спрашивается, отворачиваясь от этих требований жизни, в области внешней пропаганды судить да рядить о таких вопросах, в которых нет ни грана политики и которым даже трудно найти надлежащее теоретическое и практическое применение? Пропагандируя идеи чучхе за рубежом, следует в увязке с жизненными вопросами правильно разъяснять, что философия чучхе – это совершенно самобытная, новая философия, философия революции. Надо избегать перекосов и перегибов не только в пропаганде на зарубеж, но и в исследовании, изучении вопросов философии чучхе, а также в области просвещения. Философия чучхе для нашей партии – это философия революции, философия политики, освещающая философские основы идей чучхе, руководящей идеологии партии, а также основные принципы революции. Как относиться к философии чучхе – это не просто вопрос философской теории, это связано с подходом, позицией в идеологии партии. Следует воспринимать идеи партии как абсолютную истину, твердо отстаивать их, превращать их в свои революционные убеждения. Это необходимо для правильного понимания, толкования и пропаганды философии чучхе. Мы вправе гордиться своей философией чучхе – этой великой политической философией. Нам следует глубоко изучать ее принципы и последовательно воплощать их в практической деятельности во имя революции и строительства социализма. Мы должны анализировать и оценивать все общественные явления только на основе принципов философии чучхе и согласно ее требованиям сплачивать еще тесней народные массы вокруг партии и повышать роль субъекта, чтобы наращивать темпы революционного процесса и строительства социализма. Философией, которой должны учиться и следовать наши научные работники, весь народ, является философия чучхе. Вместе с тем надо знать и предшествующую ей марксистско-ленинскую философскую мысль. Особенно хорошо следует знать предшествующую философию работникам общественных наук. При ее изучении важно четко анализировать, вместе с ее прогрессивными, положительными сторонами, ее ограниченность и несовершенство. Надо ясно понять не только исторический вклад предшествующей философии, но и ее ограниченность временными рамками и идейно-теоретическую незрелость. Это поможет предотвратить догматические искривления в подходе к предшествующей теории, глубоко понять самобытность и преимущества философии чучхе. Товарищам, занятым в области общественных наук, следует в свете освоенных ими принципов философии чучхе обратить серьезное внимание на точную оценку как заслуг предшествующей философии, так и ее ограниченности и несовершенства. Вместе с тем мы ни в коем случае не должны допускать любых, чуждых нам философских идеологических течений, противоречащих философии чучхе, надежно обеспечивать ее чистоту. Философия чучхе – это самая совершенная, жизненная философия, в которой отражены требования практики революции и истина и правота которой подтверждены ею самой. Сегодня на международной арене интерес к философии чучхе растет, ширятся ряды приверженцев идей чучхе. Этот факт убедительно доказывает, что философия чучхе дает единственно правильные ответы на вопросы революционной практики. Наши работники, занятые в области общественных наук, должны быть твердо убеждены в глубоконаучном характере, правоте, самобытности, преимуществах философии чучхе и, руководствуясь ею, анализировать и оценивать все другие философские теории с тем, чтобы в нее не проникли даже малейшие признаки чуждых нам философских течений. Долг всех этих товарищей – шире и глубже изучать и пропагандировать философию чучхе, ярко демонстрировать ее величие и еще более приумножать ее притягательную силу, как того требует партия.

10.03 в МК вышла большая статья про соседство стихийно созданного кладбища для домашних животных и официального кладбища для людей недалеко от МКАД. Власти начали расширять человеческое кладбище на территорию, где хозяева домашних животных уже сделали могилы своих питомцев и даже начали ставить мемориальные знаки. Естественно, все захоронения домашних животных и мемориалы власти начали сносить, "расчищая" место под будущие захоронения людей. 12.03 областной телеканал "360" попросил меня прокомментировать эту ситуацию, а точнее - ответить на насколько вопросов, главным из которых был вопрос о санитарной безопасности. Т.К. в новости, вышедшей 13.03. на телеканале "360" комментариев моих не видно, а если и появятся, то будут в сильно урезанном виде, повторю здесь, что я сказал в телекамеру. 1. С точки зрения санитарно-эпидемиологической безопасности нет никакой разницы между захоронением тел ДОМАШНИХ животных и людей при соблюдении той же технологии. 2. Объем и масса тела среднего человека в несколько раз больше, чем объем и масса тела среднего ДОМАШНЕГО животного, а следовательно - период минерализации при захоронениях домашних животных в разы меньше, чем при захоронении людей. 3. Значительное количество заболеваний домашних животных к человеку не передается. Версия о заражении людей болезнью Карре, или в просторечии собачьей чумкой, высказанная корреспондентом и упомянутой потом в новостях телеканала "360" - бред собачий! Если слой земли над гробом не меньше 1,5 метров (как это регулируется СанПИН для людей), то никакое местное животное раскапывать ничего не будет. Случаи раскопки человеческих могил медведями случаются в регионах весьма редко и то-в голодный зимний период и при нарушении самими людьми норм по глубине при захоронениях за "госсчет". В километре от МКАД для дворовых собак полным-полно кормовой базы на мусорных свалках. Ни одно, даже самое "безбашенное" животное не будет тратить лишнюю энергию на поиск пищи под землей, если ее и так в достатке в округе. 4. Основная причина конфликта - это не конфликт кладбищ людей и животных. Основная причина - это полное непонимание чиновниками из органов власти социально-культурной значимости любых мест захоронений/кладбищ. Все видят в этом только бизнес. Т.к. этот бизнес на кладбищах для людей уже понятен и отлажен, а для создания такого-же бизнеса на домашних животных нужно много чего менять в законах, то чиновникам выгоднее уничтожить места захоронения, созданные людьми для животных. 5. И кладбища для захоронения и поминовения людей и такие же кладбища для домашних животных нужны для объединения оставшихся жить людей, для укрепления между ними социальных отношений через сакрализацию этих мест в сознании. А именно этого "сакрального" сильно хватает в современном обществе. Эта сакральность проявляется через проявление любви оставшихся жить к ушедшим людям или домашним животным и государству ради сохранения социальной стабильности это чувство в людях нужно поддерживать. Т.е. основная причина этого конфликта и его появление вообще в бездействии и безграмотности чиновников, которые сначала вообще "не увидели" человеческий порыв к созданию мест поминовения домашних животных, а потом этот порыв и любовь не начали поддерживать мудрым регулированием. 6. Мое личное убеждение: Сегодня мы уже не можем расширять площади кладбищ для людей, просто на их постоянное "вечное" поддержание не хватит ресурсов. Да это нам и не нужно, если мы по примеру владельцев домашних животных восстановим свои человеческие родословные до 7-го колена. Тогда выяснится, что у каждого сегодня живущего человека есть потенциально несколько мест, где он может быть похоронен после смерти рядом или в могилу ранее умершего родственника. 7. Т.к. кладбища ДОМАШНИХ животных нельзя поддерживать "вечно" через преемственность поколений, а только при личных усилиях их владельцев, то необходимо разработать правила создания и работы таких кладбищ также без их разрастания. Это вопрос сложный долговременный и ни один чиновник сегодня (я пока таких не знаю) не только не возьмется его решать, но и не имеет достаточного уровня образования для его культурно-технологического решения. Думаю, что и текст этот осилят немногие.. СлишАмМногАБукв. Источник

10.03 в МК вышла большая статья про соседство стихийно созданного кладбища для домашних животных и официального кладбища для людей недалеко от МКАД. Власти начали расширять человеческое кладбище на территорию, где хозяева домашних животных уже сделали могилы своих питомцев и даже начали ставить мемориальные знаки. Естественно, все захоронения домашних животных и мемориалы власти начали сносить, "расчищая" место под будущие захоронения людей. 12.03 областной телеканал "360" попросил меня прокомментировать эту ситуацию, а точнее - ответить на насколько вопросов, главным из которых был вопрос о санитарной безопасности. Т.К. в новости, вышедшей 13.03. на телеканале "360" комментариев моих не видно, а если и появятся, то будут в сильно урезанном виде, повторю здесь, что я сказал в телекамеру. 1. С точки зрения санитарно-эпидемиологической безопасности нет никакой разницы между захоронением тел ДОМАШНИХ животных и людей при соблюдении той же технологии. 2. Объем и масса тела среднего человека в несколько раз больше, чем объем и масса тела среднего ДОМАШНЕГО животного, а следовательно - период минерализации при захоронениях домашних животных в разы меньше, чем при захоронении людей. 3. Значительное количество заболеваний домашних животных к человеку не передается. Версия о заражении людей болезнью Карре, или в просторечии собачьей чумкой, высказанная корреспондентом и упомянутой потом в новостях телеканала "360" - бред собачий! Если слой земли над гробом не меньше 1,5 метров (как это регулируется СанПИН для людей), то никакое местное животное раскапывать ничего не будет. Случаи раскопки человеческих могил медведями случаются в регионах весьма редко и то-в голодный зимний период и при нарушении самими людьми норм по глубине при захоронениях за "госсчет". В километре от МКАД для дворовых собак полным-полно кормовой базы на мусорных свалках. Ни одно, даже самое "безбашенное" животное не будет тратить лишнюю энергию на поиск пищи под землей, если ее и так в достатке в округе. 4. Основная причина конфликта - это не конфликт кладбищ людей и животных. Основная причина - это полное непонимание чиновниками из органов власти социально-культурной значимости любых мест захоронений/кладбищ. Все видят в этом только бизнес. Т.к. этот бизнес на кладбищах для людей уже понятен и отлажен, а для создания такого-же бизнеса на домашних животных нужно много чего менять в законах, то чиновникам выгоднее уничтожить места захоронения, созданные людьми для животных. 5. И кладбища для захоронения и поминовения людей и такие же кладбища для домашних животных нужны для объединения оставшихся жить людей, для укрепления между ними социальных отношений через сакрализацию этих мест в сознании. А именно этого "сакрального" сильно хватает в современном обществе. Эта сакральность проявляется через проявление любви оставшихся жить к ушедшим людям или домашним животным и государству ради сохранения социальной стабильности это чувство в людях нужно поддерживать. Т.е. основная причина этого конфликта и его появление вообще в бездействии и безграмотности чиновников, которые сначала вообще "не увидели" человеческий порыв к созданию мест поминовения домашних животных, а потом этот порыв и любовь не начали поддерживать мудрым регулированием. 6. Мое личное убеждение: Сегодня мы уже не можем расширять площади кладбищ для людей, просто на их постоянное "вечное" поддержание не хватит ресурсов. Да это нам и не нужно, если мы по примеру владельцев домашних животных восстановим свои человеческие родословные до 7-го колена. Тогда выяснится, что у каждого сегодня живущего человека есть потенциально несколько мест, где он может быть похоронен после смерти рядом или в могилу ранее умершего родственника. 7. Т.к. кладбища ДОМАШНИХ животных нельзя поддерживать "вечно" через преемственность поколений, а только при личных усилиях их владельцев, то необходимо разработать правила создания и работы таких кладбищ также без их разрастания. Это вопрос сложный долговременный и ни один чиновник сегодня (я пока таких не знаю) не только не возьмется его решать, но и не имеет достаточного уровня образования для его культурно-технологического решения. Думаю, что и текст этот осилят немногие.. СлишАмМногАБукв.

Домодедовское кладбище г.Москвы планируют увеличить в очередной раз. Теперь на 60 с лишним гектаров. Аналогичные периодические расширения кладбищ происходят по всей стране и предъявляются народу через СМИ как решение "кладбищенской проблемы". Года полтора назад руководитель Департамента торговли и услуг г.Москвы Алексей Немерюк наконец-то произнес фразу о том, что расширение кладбищенских территорий - это тупиковая стратегия. И вот снова - расширение площадей погостов, которое, при правильном администрировании и учете уже созданных мест захоронений, можно было не делать. Каждый созданный квадратный метр новых кладбищенских территорий в бесконечно продолженном времени требует постоянных трудозатрат на содержание. И чем больше таких площадей будет открыто, тем больше обществу придется выделять людей на эти кладбищенские работы, отвлекая их из разных других отраслей народного хозяйства. Решение этого стратегически вопроса лежит в области изменения мышления людей, в том числе - принимающих административные решения. Общая проблема индивидуума в том, что горизонт принятия решений ограничен сроком жизни этого индивидуума. Может чуть больше с учетом интересов детей и внуков, остающимся после него жить на этой земле. У чиновников ситуация еще хуже: горизонт планирования не лежит дальше срока нахождения в должности. Работать головой в параметрах "вечности", создавая замкнутые процессы длительных временных циклов, сегодня, не может никто из представителей органов власти. В итоге мы имеем "затыкание дыр" здесь и сейчас, увеличивая проблему для следующих поколений, которым в будущем понадобиться еще больше ресурсов и технологий для ее решения, чем нам сегодня. В совокупности с ошибкой #1 - подходом к процессу погребения как к бизнесу (частному и/или государственному), которая продолжает совершаться представителями органов власти, и продолжающимся экономическим кризисом, который сам по себе уничтожает нынешние ресурсы и технологии, общество все ближе подходит к "точке невозврата". И тогда решить проблему расширяющихся кладбищ без социального слома этого общества "через колено" будет уже невозможно. Хотелось бы этого избежать... https://icmos.ru/news/35483-na-60-ga-planiruetsya-uvelichit-ploshchad-domodedovskogo-kladbishcha/

Домодедовское кладбище г.Москвы планируют увеличить в очередной раз. Теперь на 60 с лишним гектаров. Аналогичные периодические расширения кладбищ происходят по всей стране и предъявляются народу через СМИ как решение "кладбищенской проблемы". Года полтора назад руководитель Департамента торговли и услуг г.Москвы Алексей Немерюк наконец-то произнес фразу о том, что расширение кладбищенских территорий - это тупиковая стратегия. И вот снова - расширение площадей погостов, которое, при правильном администрировании и учете уже созданных мест захоронений, можно было не делать. Каждый созданный квадратный метр новых кладбищенских территорий в бесконечно продолженном времени требует постоянных трудозатрат на содержание. И чем больше таких площадей будет открыто, тем больше обществу придется выделять людей на эти кладбищенские работы, отвлекая их из разных других отраслей народного хозяйства. Решение этого стратегически вопроса лежит в области изменения мышления людей, в том числе - принимающих административные решения. Общая проблема индивидуума в том, что горизонт принятия решений ограничен сроком жизни этого индивидуума. Может чуть больше с учетом интересов детей и внуков, остающимся после него жить на этой земле. У чиновников ситуация еще хуже: горизонт планирования не лежит дальше срока нахождения в должности. Работать головой в параметрах "вечности", создавая замкнутые процессы длительных временных циклов, сегодня, не может никто из представителей органов власти. В итоге мы имеем "затыкание дыр" здесь и сейчас, увеличивая проблему для следующих поколений, которым в будущем понадобиться еще больше ресурсов и технологий для ее решения, чем нам сегодня. В совокупности с ошибкой #1 - подходом к процессу погребения как к бизнесу (частному и/или государственному), которая продолжает совершаться представителями органов власти, и продолжающимся экономическим кризисом, который сам по себе уничтожает нынешние ресурсы и технологии, общество все ближе подходит к "точке невозврата". И тогда решить проблему расширяющихся кладбищ без социального слома этого общества "через колено" будет уже невозможно. Хотелось бы этого избежать... https://icmos.ru/news/35483-na-60-ga-planiruetsya-uvelichit-ploshchad-domodedovskogo-kladbishcha/ Источник

Некоторые философские рассуждения о замкнутом воспроизводственном контуре. Все сущности, кроме созданных единолично природой, созданы руками людей. В простых или сложных технологических цепочках. К тому же, все созданное требует постоянного поддержания в работоспособном состоянии. Это тоже требует рабочих рук. А они конечны, если рассматривать короткий отрезок времени. Представим себе общество, в котором все рабочие руки загружены в оптимально возможном сочетании и дальнейшее производство любых новых продуктов невозможно без потерь чего-либо другого. Это закон сохранения энергии, которая выражена трудом. Любое действие отдельных субъектов "улучшить" что-то для себя лично приводит к "ухудшению" у других, и скорее всего - у многих других, потому, что все производство ДО достижения предела, было взаимосвязано с большим количеством смежных отраслей. Что нужно объяснить людям, которые не видят общей картины, и чтобы они своей личной активностью не наносили вред другим? В этом случае ПРИДЕТСЯ ввести такую систему общепризнанных норм и правил, чтобы она: - Проходила через внутреннее понимание каждого человека и становилось его убеждением, его верой. Тогда не нужно на контроль ресурсы, которые и так на пределе. Люди сдерживают сами себя от излишних поступков. - Устанавливала принцип недеяния с формулой "не сделай..." (для не расширяемой системы) вместо принципа деяния с формулой "делай..." (для расширяемой). Если создание нового приносит больше вреда, чем пользы, то лучше не создавать, в сохранять достигнутое. Здесь нужно понимать, что все сохранить не получится, и само действия по сохранению имеет большую ценность для социализации общества именно как процесс, а не материальный результат. - Устанавливала указание и/или рекомендацию к ограничению желать и иметь новые материальные блага. И описывала это как один из базовых смыслов жизни. - Описывало перспективы страшнейшего наказания за нарушения. Причем в условиях, когда взаимоуничтожение одних субъектов хозяйственной деятельности может стать ежедневной практикой. И сила возможного наказания должна быть непознаваемой в "этой жизни" и неотвратимой "после", когда уже ничего изменить нельзя. - Описывало механизм поощрения равновеликий наказанию. Т.е. такой же непознаваемой в "этой жизни" и обязательный "после". В таком обществе любые изменения сдерживаются искусственно системой общественных институтов ради сохранения устойчивости общества. Поэтому в таком обществе придется установить жесткую иерархическую структуру социальных статусов субъектов, как минимум для каждого вида деятельности (или их групп), И ограничить свободное перемещение между статусами и их смену, сделав это исключительным только в отдельных случаях. Каждый случай смены статуса человека должен сопровождаться публичным информированием об этом событии и сохранением этого события в памяти людей. Лучшее донесение информации и ее сохранение существует тогда, когда у информируемых задействованы максимальное количество зон мозга: зрительные, слуховые, отвечающие за механику движений, обонятельные, осязательные и т.д. Лучшая форма такого воздействия - ритуал в котором совокупность обрядов, проходящих по строго определенному порядку, включает все эти участки сознания у его участников, заставляя их принимать непосредственное участие в таком ритуале. События, принципиально значимые для социального объединения общества, выраженные в ритуалах, должны сохраняться длительное время в форме символических "сакральных" символов: знаков, мест, культовых сооружений. И передаваться из поколение в поколение через традиции. Посещение таких культовых мест и социально-значимых мероприятий - становится ОБЯЗАННОСТЬЮ, вмененной каждому дееспособному члену общества. А теперь примеры: 1. Все значимые религиозные праздники с массовым посещением. 2. Парад и демонстрации трудящихся на Красной площади (отдельная тема) 3. Посещение могил родных и близких. И еще одно дополнение: Самая сильная "мистическая" идея для человека, как биологического вида, "зашита" намертво в лимбической системе мозга. И эта идея - бесконечного продолжения жизни клетки, рода, вида. Любая социальная доктрина не может быть сформулирована в отрыве от этой основной биологической задачи каждой живой клетки (рода, вида) - продление своей жизни и передачи самой себя в будущее в любой возможной форме. Это было основой любой социально-объединяющей теории мироустройства. Это будет в любой новой философско-социальной доктрине.

Некоторые философские рассуждения о замкнутом воспроизводственном контуре. Все сущности, кроме созданных единолично природой, созданы руками людей. В простых или сложных технологических цепочках. К тому же, все созданное требует постоянного поддержания в работоспособном состоянии. Это тоже требует рабочих рук. А они конечны, если рассматривать короткий отрезок времени. Представим себе общество, в котором все рабочие руки загружены в оптимально возможном сочетании и дальнейшее производство любых новых продуктов невозможно без потерь чего-либо другого. Это закон сохранения энергии, которая выражена трудом. Любое действие отдельных субъектов "улучшить" что-то для себя лично приводит к "ухудшению" у других, и скорее всего - у многих других, потому, что все производство ДО достижения предела, было взаимосвязано с большим количеством смежных отраслей. Что нужно объяснить людям, которые не видят общей картины, и чтобы они своей личной активностью не наносили вред другим? В этом случае ПРИДЕТСЯ ввести такую систему общепризнанных норм и правил, чтобы она: - Проходила через внутреннее понимание каждого человека и становилось его убеждением, его верой. Тогда не нужно на контроль ресурсы, которые и так на пределе. Люди сдерживают сами себя от излишних поступков. - Устанавливала принцип недеяния с формулой "не сделай..." (для не расширяемой системы) вместо принципа деяния с формулой "делай..." (для расширяемой). Если создание нового приносит больше вреда, чем пользы, то лучше не создавать, в сохранять достигнутое. Здесь нужно понимать, что все сохранить не получится, и само действия по сохранению имеет большую ценность для социализации общества именно как процесс, а не материальный результат. - Устанавливала указание и/или рекомендацию к ограничению желать и иметь новые материальные блага. И описывала это как один из базовых смыслов жизни. - Описывало перспективы страшнейшего наказания за нарушения. Причем в условиях, когда взаимоуничтожение одних субъектов хозяйственной деятельности может стать ежедневной практикой. И сила возможного наказания должна быть непознаваемой в "этой жизни" и неотвратимой "после", когда уже ничего изменить нельзя. - Описывало механизм поощрения равновеликий наказанию. Т.е. такой же непознаваемой в "этой жизни" и обязательный "после". В таком обществе любые изменения сдерживаются искусственно системой общественных институтов ради сохранения устойчивости общества. Поэтому в таком обществе придется установить жесткую иерархическую структуру социальных статусов субъектов, как минимум для каждого вида деятельности (или их групп), И ограничить свободное перемещение между статусами и их смену, сделав это исключительным только в отдельных случаях. Каждый случай смены статуса человека должен сопровождаться публичным информированием об этом событии и сохранением этого события в памяти людей. Лучшее донесение информации и ее сохранение существует тогда, когда у информируемых задействованы максимальное количество зон мозга: зрительные, слуховые, отвечающие за механику движений, обонятельные, осязательные и т.д. Лучшая форма такого воздействия - ритуал в котором совокупность обрядов, проходящих по строго определенному порядку, включает все эти участки сознания у его участников, заставляя их принимать непосредственное участие в таком ритуале. События, принципиально значимые для социального объединения общества, выраженные в ритуалах, должны сохраняться длительное время в форме символических "сакральных" символов: знаков, мест, культовых сооружений. И передаваться из поколение в поколение через традиции. Посещение таких культовых мест и социально-значимых мероприятий - становится ОБЯЗАННОСТЬЮ, вмененной каждому дееспособному члену общества. А теперь примеры: 1. Все значимые религиозные праздники с массовым посещением. 2. Парад и демонстрации трудящихся на Красной площади (отдельная тема) 3. Посещение могил родных и близких. И еще одно дополнение: Самая сильная "мистическая" идея для человека, как биологического вида, "зашита" намертво в лимбической системе мозга. И эта идея - бесконечного продолжения жизни клетки, рода, вида. Любая социальная доктрина не может быть сформулирована в отрыве от этой основной биологической задачи каждой живой клетки (рода, вида) - продление своей жизни и передачи самой себя в будущее в любой возможной форме. Это было основой любой социально-объединяющей теории мироустройства. Это будет в любой новой философско-социальной доктрине. Источник

да да..именно так, Никаких мест под захоронение я не "выдаю". Просто договорилась с начальством кладбища и благоустроила 5 мест. Еще раз повторю, что НЕ ВСЕ ЛЮДИ хотят хоронить в обычную могилу. Некоторые просят "сделать красиво", что я и делаю...Так можно делать?..Есть какой то закон?Как я понимаю нет никаких запретов законодательно.Пугает слово "договорились", но пока по нему нет ни у кого претензий, то вообще проблем не вижу.

У россиян все меньше остается денег на похороны. Зато в Минфине лежит без дела 10,2 трл. руб. Не забудем тов. Силуанова! Уникальность всей экономики погребения и поминовения в следующем: - все потребление локально. - все технологические цепочки могут быть полностью тоже локальными, т.е. полностью импортозамещены. Мы имеем уникальную ситуацию запустить полный денежный оборот без всякой инфляции и создания "накопления капитала", если финансирование происходит в национальной валюте. И никто!!! Никто в правительстве и во власти это не понимает вообще!! ..А россияне вообще не могут накопить ничего и им не на что хоронить. И это в стране, которая позиционируется Президентом, как общество с традиционными ценностями... Видео в придачу к тексту: https://youtu.be/R-ZMAElHd8w

У россиян все меньше остается денег на похороны. Зато в Минфине лежит без дела 10,2 трл. руб. Не забудем тов. Силуанова! Уникальность всей экономики погребения и поминовения в следующем: - все потребление локально. - все технологические цепочки могут быть полностью тоже локальными, т.е. полностью импортозамещены. Мы имеем уникальную ситуацию запустить полный денежный оборот без всякой инфляции и создания "накопления капитала", если финансирование происходит в национальной валюте. И никто!!! Никто в правительстве и во власти это не понимает вообще!! ..А россияне вообще не могут накопить ничего и им не на что хоронить. И это в стране, которая позиционируется Президентом, как общество с традиционными ценностями... Видео в придачу к тексту: Источник

Речь, как понимаю, идет не о выделении и создании мест захоронений, а о благоустройстве уже созданных и выделенных.. Так?

Заранее прошу прощения за сложную формулировку следующего предложения, но именно она описывает нынешнюю модель общества. Многочисленные рассуждения на тему смены сегодняшней доктрины "потребления-производства в динамике постоянно расширяемого потребления-производства с механизмом НТП ради увеличения капитала" на какую-то другую, заставляют нас задуматься о том, а как вообще создавались все "надмирные проекты" или, как их удобно называть, религиозно-философские доктрины? Есть несколько принципиальных неотъемлемых состояний (условий) при их создании, процессов и методов их первичного формирования: 1. Созданы из "хаоса". Это основная черта всех религиозно-философских проектов. Поскольку такие философские мировоззренческие доктрины описывают мироустройство с начала создания мира, то все что было ДО них они вообще не описывают. Причем - все! И инки с ацтеками, и египтяне, и адепты "библейского" проекта, и свидетели научно-технического прогресса, называемого сегодня "наукой", называют состояние ДО создания их мироустройства хаосом. Пожалуй, единственый философская доктрина, которая не говорит о хаосе - это даосизм. Но о нем разговор отдельный. В моем понимании это означает, что предыдущее состояние системы (мироустройства), как оно было описано ДО создания нового проекта, настолько перестало описывать целостность самой системы в представлении людей (социальной биологической группы особей), что стало сочетанием и чередованием хаотичных событий. Действия отдельных частей системы становятся противоречивыми друг другу, взаимоуничтожающими друг друга настолько, что просто перестают быть едиными частями мироустройства, и начинают уничтожать сам человеческий вид, как наблюдателя. Любое правильное действие одних субъектов, спасающих самих себя, разрушает не только других, но и саму систему. Когда разрушение старой модели становится очевидным для большого числа субъектов внутри нее, начинаются массовые поиски новой доктрины мироустройства - нового смысла жизни вокруг новой идеи. Как только находится такая сильная "надмирная" идея, она начинает менять мир под себя. В этом момент можно сказать, что старая система исчезает, а ее осколки составляют понятие "хаоса" для нового надмирного проекта. 2. Описывают мироустройство с новой точки создания. Это тоже общая черта "надмирных проектов". Все религиозно-философские доктрины и сегодняшняя модель НТП описывает создание мира с "точки", являющейся центром начала координат новой системы. Началом времени и пространства. У адептов религий - это высшая духовная сущность. У современных "ученых" - это момент Большого Взрыва. Если отложить "бантики" изложения, то метод "от точки" у всех идентичен. 3. Единым методом-процессом во всех проектах является дуализм, как сравнение диаметрально противоположных сущностей. Дуалистический метод создания, описания и познания мира в двух направлениях: материалистической и "мистической", связанных между собой. Развитие всего начинается от точки создания в двух направлениях и познание мира происходит в процессе развития его двух частей: материалистическая (профанная) часть и сакральная часть. Описание этих антагонистических векторов дуалистического метода познания мироустройства проявляется везде: и в канонических религиозных текстах, и в научно-технической-прогрессивной методологии. Пример: создание мужчины и женщины, суши и воды, тверди и неба и строение атома из протонов и электронов, корускулярно-волновой дуализм (и далее..) - все это абсолютно идентичные методы "единства и борьбы" противоположного. Изменение в материалистической части связано с изменением сакральной и наоборот. Пример и ошибка одновременно: Марксизм, основанный на философской доктрин диалектического материализма, превратив его в исторический материализм, описывает смену общественно-экономических формаций как исторический процесс. Но в "базиз" он ставит именно материалистическую часть, изменение которой влечет за собой изменение "надстройки" - социальной части, внутри которой есть религия, как социальное явление, но отсутствует "мистическая", сакральная часть. При этом, термин "диалектический" в моем понимании означает равноправный и равновесный статус антогонистических элементов, а процесс их взаимодействия во времени этого равновесия не нарушает. Т.е. Маркс, понимая и описывая связь между профанным и сакральным как диалектику, сделал профаное "базисом", а сакральное - надстройкой, что есть принципиальная логическая ошибка. Эти 3 базовых элемента: две противоположности и равновесие между ними, являются опорными и фундаментальными для формирования любого описания мироустройства, избавиться от которых невозможно. За перевод не ручаюсь, но именно это я и интерпретирую из "Дао де цзин": "Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа.(*) Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию."

Заранее прошу прощения за сложную формулировку следующего предложения, но именно она описывает нынешнюю модель общества. Многочисленные рассуждения на тему смены сегодняшней доктрины "потребления-производства в динамике постоянно расширяемого потребления-производства с механизмом НТП ради увеличения капитала" на какую-то другую, заставляют нас задуматься о том, а как вообще создавались все "надмирные проекты" или, как их удобно называть, религиозно-философские доктрины? Есть несколько принципиальных неотъемлемых состояний (условий) при их создании, процессов и методов их первичного формирования: 1. Созданы из "хаоса". Это основная черта всех религиозно-философских проектов. Поскольку такие философские мировоззренческие доктрины описывают мироустройство с начала создания мира, то все что было ДО них они вообще не описывают. Причем - все! И инки с ацтеками, и египтяне, и адепты "библейского" проекта, и свидетели научно-технического прогресса, называемого сегодня "наукой", называют состояние ДО создания их мироустройства хаосом. Пожалуй, единственый проект, который не говорит о хаосе - это даосизм. Но о нем разговор отдельный. В моем понимании это означает, что предыдущее состояние системы (мироустройства), как оно было описано ДО создания нового проекта, настолько перестало описывать целостность самой системы в представлении людей (социальной биологической группы особей), что стало сочетанием и чередованием хаотичных событий. Действия отдельных частей системы становятся противоречивыми друг другу, взаимоуничтожающими друг друга настолько, что просто перестают быть едиными частями мироустройства, и начинают уничтожать сам человеческий вид, как наблюдателя. Любое правильное действие одних элементов, спасающих самих себя, разрушает не только других, но и саму систему. При этом общая модель для наблюдателя внутри нее, переходит в другую систему координат ради спасения вида. В этом момент можно сказать, что старая система исчезает, а ее осколки составляют понятие "хаоса" для нового надмирного проекта. 2. Описывают мироустройство с новой точки создания. Это тоже общая черта "надмирных проектов". Все религиозно-философские доктрины и сегодняшняя модель НТП описывает создание мира с "точки", являющейся центром начала координат новой системы. Началом времени и пространства. У адептов религий - это высшая духовная сущность. У современных "ученых" - это момент Большого Взрыва. Если отложить "бантики" изложения, то метод "от точки" у всех идентичен. 3. Единым методом-процессом во всех проектах является дуализм. Дуалистический метод создания, описания и познания мира в двух направлениях: материалистической и "мистической", связанных между собой. Развитие всего начинается от точки создания в двух направлениях и познание мира происходит в процессе развития его двух частей: материалистическая (профанная) часть и сакральная часть. Описание этих антагонистических векторов дуалистического метода познания мироустройства проявляется везде: и в канонических религиозных текстах, и в научно-технической-прогрессивной методологии. Пример: создание мужчины и женщины, суши и волы, тверди и неба и строение атома из протонов и электронов (и далее..), это абсолютно идентичные методы "единства и борьбы" противоположного. Изменение в материалистической части связано с изменением сакральной и наоборот. Пример и ошибка одновременно: Марксизм, основанный на философской доктрин диалектического материализма, превратив его в исторический материализм, описывает смену общественно-экономических формаций как исторический процесс. Но в "базиз" он ставит именно материалистическую часть, изменение которой влечет за собой изменение "надстройки" - социальной части, внутри которой есть религия, как социальное явление, но отсутствует "мистическая", сакральная часть. При этом, термин "диалектический" в моем понимании означает равноправный и равновесный статус антогонистических элементов, а процесс их взаимодействия во времени этого равновесия не нарушает. Т.е. Маркс, понимая и описывая связь между профанным и сакральным как диалектику, сделал профаное "базисом", а сакральное - надстройкой, что есть принципиальная логическая ошибка. Эти 3 базовых, на мой взгляд, правила, и являются опорными и фундаментальными для формирования любого описания мироустройства, избавиться от которых невозможно. За перевод не ручаюсь, но именно это я и интерпретирую из "Дао де цзин": "Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа.(*) Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию." Источник

"Отречемся от старого мира. Отряжаем его прах с наших ног!" .. или про поручение Путина о процедуре принятия присяги госслужащими. Цитата: "в) представить в установленном порядке предложения: о введении процедуры принятия присяги государственными гражданскими служащими и дисциплинарной ответственности в случае установления фактов её нарушения;" Размышления: Я уже неоднократно говорил, что все мы являемся свидетелями смены одного общественно-экономического уклада на другой. Уклад к которому мы привыкли и встроены "историческим опытом" - это модель модернистского общества с доктриной НТП и стимулятором "доктрины потребления" Альтернативой этому является общество традиционное, где материально-техническое развитие сдерживается механизмом преемственности и традиций ради сохранения социальной устойчивости. Неотъемлемым элементом ТО является институт статусов субъектов отношений. Личный статус равен потреблению и личное потребление соответствует статусу Изменение статуса - социально значимое событие. Любое социально значимое событие сопровождается процессом проведения ритуала (обряда), во время которого в символической форме легализуется перед обществом изменение статуса субъекта. Обряд или ритуал проводится с обязательным использованием ритуальной атрибутики (предметов, звуков, текстов, и пр.). По классификации ритуалов Э.Дюркгейма это "ритуал перехода" во время которого субъект отказывается от старого статуса и принимает новый. При этом сама атрибутика ритуала перехода и сами действия во время ритуала перехода содержат специальную символику, "очищающую" от старого статуса и наделяющую новым. Если в данном случае основной целью принятия присяги как ритуального действия, является отказ субъекта от коррупции и частной материальной заинтересованности, то у меня вопросы: Если бедных людей в кандидатах на статус госчиновника сейчас нет, то: 1. Хватит ли денег в казне для сохранения личного уровня жизни у присягнувших новобранцев без прежних экономических связей со "старым" статусом? 2. Будет ли в ритуале принятия присяги предусмотрен обряд отказа от материальных связей в прошлом статусе? Как-то: - раздача денег беднякам, - разрезание золотых кредиток, - потопления личных яхт, - разбрасывания шуб - краш-тесты личных Ауди и Мерседесов и т.д. и т.п. ??? https://kremlin.ru/acts/assignments/orders/51361 Источник

"Отречемся от старого мира. Отряжаем его прах с наших ног!" .. или про поручение Путина о процедуре принятия присяги госслужащими. Цитата: "в) представить в установленном порядке предложения: о введении процедуры принятия присяги государственными гражданскими служащими и дисциплинарной ответственности в случае установления фактов её нарушения;" Размышления: Я уже неоднократно говорил, что все мы являемся свидетелями смены одного общественно-экономического уклада на другой. Уклад к которому мы привыкли и встроены "историческим опытом" - это модель модернистского общества с доктриной НТП и стимулятором "доктрины потребления" Альтернативой этому является общество традиционное, где материально-техническое развитие сдерживается механизмом преемственности и традиций ради сохранения социальной устойчивости. Неотъемлемым элементом ТО является институт статусов субъектов отношений. Личный статус равен потреблению и личное потребление соответствует статусу Изменение статуса - социально значимое событие. Любое социально значимое событие сопровождается процессом проведения ритуала (обряда), во время которого в символической форме легализуется перед обществом изменение статуса субъекта. Обряд или ритуал проводится с обязательным использованием ритуальной атрибутики (предметов, звуков, текстов, и пр.). По классификации ритуалов Э.Дюркгейма это "ритуал перехода" во время которого субъект отказывается от старого статуса и принимает новый. При этом сама атрибутика ритуала перехода и сами действия во время ритуала перехода содержат специальную символику, "очищающую" от старого статуса и наделяющую новым. Если в данном случае основной целью принятия присяги как ритуального действия, является отказ субъекта от коррупции и частной материальной заинтересованности, то у меня вопросы: Если бедных людей в кандидатах на статус госчиновника сейчас нет, то: 1. Хватит ли денег в казне для сохранения личного уровня жизни у присягнувших новобранцев без прежних экономических связей со "старым" статусом? 2. Будет ли в ритуале принятия присяги предусмотрен обряд отказа от материальных связей в прошлом статусе? Как-то: - раздача денег беднякам, - разрезание золотых кредиток, - потопления личных яхт, - разбрасывания шуб - краш-тесты личных Ауди и Мерседесов и т.д. и т.п. ??? https://kremlin.ru/acts/assignments/orders/51361

Краткое рассуждение про понятие последнего долга в системе традиционных ценностей. 1. Модернистском общество, возникшее в новом времени на рубеже XVI-XVIII вв. , сменившее традиционное общество, запустило механизм НТП, результатом которого был рост производственных и товарообменных операций. Эти процессы вызвали огромный общественный запрос на универсальную и единицу измерения созданных материальных благ. Понятно, что деньги в разных формах были всегда, но именно процесс постоянно расширенного производства повернул систему координат мироустройства, постепенно делая деньги главной единицей измерения всего. В том числе и измерением понятия "долг" в этой системе материальных координат. 2. В традиционном обществе понятие долга, как обязательства, строится не только и не столько вокруг абстрактных денег. Иерархическое устройство ТО опирается на социальные статусы людей, занимающих определенное положение в обществе. Долг, как обязательство что-то делать (или не делать) ь может быть не связан с материальными обязательствами. Например, снять шляпу перед лицом с большим социальным статусом, или поздороваться первым, или опуститься на колени или НЕ садится в его присутствии - это тоже форма обязательств, форма долга. Поэтому в традиционном обществе понятие долга органично встроено в систему морально-нравственных, этических координат. 3. Человек - существо социальное. Этот вид эволюционировал не не только телом (зубами, когтями, шкурой и пр), сколько развитием мозга в направлении социальности. Таким образом само выживание человеческого вида в природе было напрямую связано с социальной группой, внутри которой находилась отдельная особь. Чем больше сила группы, лучше ее организация, тем больше шансов выжить было и у группы и у ее членов. Но для обеспечения деятельности группы недостаточно, чтобы отдельные ее члены жили по принципу "сколько добыл сам, столько и потребил лично". Но любая социальная группа: семья, община, объединение общин нуждается в управлении ее членами. Любая система управления требует издержек, которые компенсируются только частью от "добытого" или сделанного каждым ее членом. Т.е. для сохранения социальной группы отдельная особь должна добывать больше, чем "потребляет" лично. Разница уходит в "общАг". Так возникает понятие долга каждого человека перед обществом. 4. В конфуцианстве описано три типа такого долга: долг перед семьей (ячейка общества), долг перед общиной (трудовой коллектив, завод, фирма и тд), долг перед объединением общин (государством, императором и тд). И этот долг существует всегда, пока человек может жить и быть полезным. НО! Как только член общества умирает, происходит изменение его социального статуса! Он переходит из статуса современника, у которого есть обязательства, в статус предка, у которого уже никаких обязательств нет и быть не может. В части отсуствия обязательств и при наличии прав предка: созидатель, носитель и хранитель традиций, являющихся базовой основой уклада всего общества, статус предка выше статуса любого живого еще члена общества, включая первое лицо. Отступление. Правители всегда искали возможность сделать свой статус выше статуса предка. Иногда даже здорово преуспевали, связывая свою персону (династию, род) близостью к Богу (Всевышнему, Небу, и тд), но реально "спихнуть" с себя обязанности сохранять устойчивость управления социальной группой не получалось никогда. Вывод: Таким образом, при смерти члена традиционного общества и смене его статуса менялось и направления отдания долга. И семья, и община и государство в этом случае несет бремя по отданию последнего долга усопшему члену традиционного общества. Это незыблемое правило в традиционном обществе. Зная об этом каждый живой член готов при жизни соблюдать общественный договор отдания части своего личного для сохранения этих социальных групп разного уровня. Если же хоть одна социальная группа отказывается от отдания последнего долга усопшему, то в рамках "справедливого равновесия" живые члены общества вправе не делиться "добытым" и с этой социальной группой. Это разрушает сам институт семьи, как ячейки общества, общины - как социальной группы по деятельности и государства - как единой социально-экономической формации. Это мое личное понимание того, что называется "последний долг" и его фундаментальной роли в сохранении социальной стабильности традиционного общества. Критика и уточнения принимаются с благодарностью. Источник

Краткое рассуждение про понятие последнего долга в системе традиционных ценностей. 1. Модернистском общество, возникшее в новом времени на рубеже XVI-XVIII вв. , сменившее традиционное общество, запустило механизм НТП, результатом которого был рост производственных и товарообменных операций. Эти процессы вызвали огромный общественный запрос на универсальную и единицу измерения созданных материальных благ. Понятно, что деньги в разных формах были всегда, но именно процесс постоянно расширенного производства повернул систему координат мироустройства, постепенно делая деньги главной единицей измерения всего. В том числе и измерением понятия "долг" в этой системе материальных координат. 2. В традиционном обществе понятие долга, как обязательства, строится не только и не столько вокруг абстрактных денег. Иерархическое устройство ТО опирается на социальные статусы людей, занимающих определенное положение в обществе. Долг, как обязательство что-то делать (или не делать) может быть не связан с материальными обязательствами. Например, снять шляпу перед лицом с большим социальным статусом, или поздороваться первым, или опуститься на колени или НЕ садится в его присутствии - это тоже форма обязательств, форма долга. Поэтому в традиционном обществе понятие долга органично встроено в систему морально-нравственных, этических координат. 3. Человек - существо социальное. Этот вид эволюционировал не столько телом (зубами, когтями, шкурой и пр), сколько развитием мозга в направлении социальности. Таким образом само выживание человеческого вида в природе было напрямую связано с социальной группой, внутри которой находилась отдельная особь. Чем больше сила группы, лучше ее организация, тем больше шансов выжить было и у группы и у ее членов. Но для обеспечения деятельности группы недостаточно, чтобы отдельные ее члены жили по принципу "сколько добыл сам, столько и потребил лично". Любая социальная группа: семья, община, объединение общин нуждается в управлении ее членами. Любая система управления требует издержек, которые компенсируются только частью от "добытого" или сделанного каждым ее членом. Т.е. для сохранения социальной группы отдельная особь должна добывать больше, чем "потребляет" лично. Разница уходит в "общАг". Так возникает понятие долга каждого человека перед обществом. 4. В конфуцианстве описано три типа такого долга: долг перед семьей (ячейка общества), долг перед общиной (трудовой коллектив, завод, фирма и тд), долг перед объединением общин (государством, императором и тд). И этот долг существует всегда, пока человек может жить и быть полезным. НО! Как только член общества умирает, происходит изменение его социального статуса! Он переходит из статуса современника, у которого есть обязательства, в статус предка, у которого уже никаких обязательств нет и быть не может. Замечу, что у предка остается ответственность (и некоторые права) за сделанное при жизни, но обязанностей уже нет. При отсутствия обязательств и при наличии прав, предок в ТО - созидатель, носитель и хранитель традиций, являющихся базовой основой уклада всего общества. Статус предка выше статуса любого живого еще члена общества, включая первое лицо. Отступление. Правители всегда искали возможность сделать свой статус выше статуса предка. Иногда даже здорово преуспевали, связывая свою персону (династию, род) близостью к Богу (Всевышнему, Небу, и тд), но реально "спихнуть" с себя обязанности сохранять устойчивость управления социальной группой не получалось никогда. Вывод: Таким образом, при смерти члена традиционного общества и смене его статуса на статус предка менялось и направление отдания долга. Появляется оборот "вернуть последний долг". И семья, и община и государство в этом случае несет бремя по отданию последнего долга усопшему члену традиционного общества. Это незыблемое правило в традиционном обществе. Зная об этом и понимая цели и механизм организации сообществ, каждый живой член готов при жизни соблюдать общественный договор отдания части своего личного (долга) для сохранения этим социальным группам разного уровня. Если же хоть одна социальная группа отказывается от отдания последнего долга усопшему, то в рамках "справедливого равновесия" живые члены общества вправе не делиться "добытым" и с этой социальной группой. Но тогда происходит разрушение самих институтов семьи, как ячейки общества, общины - как социальной группы по деятельности и государства - как единой социально-экономической формации. Это мое личное понимание того, что называется "последний долг" и его фундаментальной роли в сохранении социальной стабильности традиционного общества. Критика и уточнения принимаются с благодарностью.

Вертикальное захоронение возрастом 7000 лет обнаружено в Германии В 1962 году в Гросс-Фреденвальде, недалеко от Бранденбурга, строители обнаружили человеческие кости. Последующие раскопки показали, что они наткнулись на захоронение шести человек, возникшее около 6000 года до нашей эры, когда эти места заселяли племена охотников и собирателей. В период 2012 – 2014 годов раскопки на данном месте были возобновлены. Археологи нашли еще три захоронения, которые датируются периодом от 6400 до 4900 года до нашей эры. Ученые говорят, что это старейшее известное кладбище в Германии и одно из самых старых в Европе. Находки погребений эпохи мезолита довольно редки, обычно археологам попадаются лишь каменные орудия той эпохи. Данное кладбище располагалось на вершине холма, ученые считают, что место захоронений было выбрано намеренно, как выделяющееся в окружающей местности. Одно из захоронений оказалось вовсе уникальным: молодой человек примерно 7000 лет назад был похоронен в вертикальном положении. Реконструкция показывает, что погребение проходило в несколько этапов. Сначала была выкопана вертикальная яма глубиной полтора метра, куда поместили тело умершего, прислонив его спиной к стене ямы. Он был засыпан песком по колено, чтобы обеспечить вертикальное положение тела. Плоть умершего была съедена животными (следы их зубов остались на некоторых костях), а остатки скелета упали вниз. Тогда яму зарыли, а наверху разожгли костер. В могиле обнаружен богатый погребальный инвентарь. Подобное захоронение беспрецедентно для Центральной Европы. Вертикальные погребения эпохи мезолита встречаются лишь на Южном Оленьем острове в Онежском озере, где их всего четыре из 177 найденных погребений. Все останки, найденные в Гросс-Фреденвальде, хорошо сохранились. Поэтому ученые полагают, что им удастся определить рацион древних людей по соотношению стабильных изотопов в костях, а также извлечь для исследования их ДНК. Описание находок опубликовано в последнем выпуске журнала Quaternary. Источник