Заранее прошу прощения за сложную формулировку следующего предложения, но именно она описывает нынешнюю модель общества.

Многочисленные рассуждения на тему смены сегодняшней доктрины "потребления-производства в динамике постоянно расширяемого потребления-производства с механизмом НТП ради увеличения капитала" на какую-то другую, заставляют нас задуматься о том, а как вообще создавались все "надмирные проекты" или, как их удобно называть, религиозно-философские доктрины?

Есть несколько принципиальных неотъемлемых состояний (условий) при их создании, процессов и методов их первичного формирования:

1. Созданы из "хаоса".
Это основная черта всех религиозно-философских проектов.
Поскольку такие философские мировоззренческие доктрины описывают мироустройство с начала создания мира, то все что было ДО них они вообще не описывают. Причем - все!
И инки с ацтеками, и египтяне, и адепты "библейского" проекта, и свидетели научно-технического прогресса, называемого сегодня "наукой", называют состояние ДО создания их мироустройства хаосом.
Пожалуй, единственый философская доктрина, которая не говорит о хаосе - это даосизм. Но о нем разговор отдельный.

В моем понимании это означает, что предыдущее состояние системы (мироустройства), как оно было описано ДО создания нового проекта, настолько перестало описывать целостность самой системы в представлении людей (социальной биологической группы особей), что стало сочетанием и чередованием хаотичных событий. Действия отдельных частей системы становятся противоречивыми друг другу, взаимоуничтожающими друг друга настолько, что просто перестают быть едиными частями мироустройства, и начинают уничтожать сам человеческий вид, как наблюдателя.
Любое правильное действие одних субъектов, спасающих самих себя, разрушает не только других, но и саму систему.

Когда разрушение старой модели становится очевидным для большого числа субъектов внутри нее, начинаются массовые поиски новой доктрины мироустройства - нового смысла жизни вокруг новой идеи. Как только находится такая сильная "надмирная" идея, она начинает менять мир под себя.
В этом момент можно сказать, что старая система исчезает, а ее осколки составляют понятие "хаоса" для нового надмирного проекта.

2. Описывают мироустройство с новой точки создания. Это тоже общая черта "надмирных проектов".
Все религиозно-философские доктрины и сегодняшняя модель НТП описывает создание мира с "точки", являющейся центром начала координат новой системы. Началом времени и пространства.
У адептов религий - это высшая духовная сущность. У современных "ученых" - это момент Большого Взрыва.
Если отложить "бантики" изложения, то метод "от точки" у всех идентичен.

3. Единым методом-процессом во всех проектах является дуализм, как сравнение диаметрально противоположных сущностей.
Дуалистический метод создания, описания и познания мира в двух направлениях: материалистической и "мистической", связанных между собой.
Развитие всего начинается от точки создания в двух направлениях и познание мира происходит в процессе развития его двух частей: материалистическая (профанная) часть и сакральная часть.
Описание этих антагонистических векторов дуалистического метода познания мироустройства проявляется везде: и в канонических религиозных текстах, и в научно-технической-прогрессивной методологии.
Пример: создание мужчины и женщины, суши и воды, тверди и неба и строение атома из протонов и электронов, корускулярно-волновой дуализм (и далее..) - все это абсолютно идентичные методы "единства и борьбы" противоположного.
Изменение в материалистической части связано с изменением сакральной и наоборот.

Пример и ошибка одновременно:
Марксизм, основанный на философской доктрин диалектического материализма, превратив его в исторический материализм, описывает смену общественно-экономических формаций как исторический процесс. Но в "базиз" он ставит именно материалистическую часть, изменение которой влечет за собой изменение "надстройки" - социальной части, внутри которой есть религия, как социальное явление, но отсутствует "мистическая", сакральная часть.
При этом, термин "диалектический" в моем понимании означает равноправный и равновесный статус антогонистических элементов, а процесс их взаимодействия во времени этого равновесия не нарушает.
Т.е. Маркс, понимая и описывая связь между профанным и сакральным как диалектику, сделал профаное "базисом", а сакральное - надстройкой, что есть принципиальная логическая ошибка.

Эти 3 базовых элемента: две противоположности и равновесие между ними, являются опорными и фундаментальными для формирования любого описания мироустройства, избавиться от которых невозможно.

За перевод не ручаюсь, но именно это я и интерпретирую из "Дао де цзин":
"Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа.(*) Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию."